11月21日，21世紀經(jīng)濟報道從路必達馬球公司獲悉，該公司已成功向國家商標局申請撤銷英國著名奢侈品牌博柏利（BURBERRY）持有的第G732879號商標，并準備向博柏利公司發(fā)起高達5億元的集體索賠。
“5億元僅是路比達馬球公司9年的業(yè)績損失，尚不包括任何精神損失。”北京盈科律師事務所律師陳北元表示，他還號召更多因此商標被起訴而遭遇損失的本土商家聯(lián)合起來，向博柏利公司發(fā)起集體訴訟。
一塊格子引發(fā)的戰(zhàn)爭
從1997年起，路必達馬球公司（全稱為佛山市南海區(qū)路必達馬球皮具制品有限公司）開始生產(chǎn)POLO SANTA ROBERTA品牌皮具，并銷往臺灣、香港等地，最高峰時兩岸三地月銷售額達3000萬元。
而創(chuàng)辦于1856年的博柏利因其經(jīng)典的格子圖案及獨特布料成為全球知名奢侈品牌，該公司于2000年在中國大陸地區(qū)將格子圖案注冊為商標。2004年博柏利公司以商標侵權(quán)為由，在臺灣、香港和大陸地區(qū)對佛山路必達提起訴訟。博柏利公司認為，路必達馬球公司所使用的格子圖案與博柏利公司的經(jīng)典格子圖案類似，屬于仿冒侵權(quán)行為。
但路必達馬球公司新聞發(fā)言人王萬軍表示，早在1986年路比達馬球公司就在臺灣購買并使用格紋，而2000年博柏利才注冊了商標。因此，2009年臺灣法院終審判博柏利敗訴，并作出“不得上訴”的判決。
然而，博柏利公司并沒有放棄“維權(quán)”訴訟，在香港、大陸地區(qū)不斷提起商標侵權(quán)訴訟，并將香港的公司及POLO SANTA ROBERTA各關(guān)聯(lián)方告上法庭。最終，路必達馬球?qū)Σ┌乩静扇 案壮樾健睉?zhàn)略，以博柏利公司所注冊的格子商標至少超過三年沒有被使用為由，成功實現(xiàn)了商標撤銷。
“博柏利公司在限期內(nèi)無法提供一件使用了第G732879號格子圖案商標的產(chǎn)品，僅是提供了博柏利公司給其上海貿(mào)易公司的商標使用許可，這顯然是商標濫注和霸占。”陳北元對21世紀經(jīng)濟報道說。
國產(chǎn)品牌反擊戰(zhàn)
值得注意的是，同樣是由于商標在注冊限期內(nèi)未曾使用，Gucci較早之前也失去了在T恤、手表和化妝品這三個領域的英國商標。
2010年博柏利公司就決定大舉進軍中國市場，并提出目標要在中期內(nèi)將中國市場的零售店數(shù)量增加一倍。為此博柏利在其后兩年陸續(xù)收購分布在中國30個城市的50間特許經(jīng)營店，整個計劃涉及資金達8300萬歐元。
路必達馬球公司認為，多年以來博柏利公司將訴訟作為競爭戰(zhàn)略，用以打擊排擠同類企業(yè)，其品牌霸權(quán)惡意競爭用意十分明顯。“路必達馬球公司作為受害者之一，被博柏利反復多次以包括財產(chǎn)保全、禁制令、證據(jù)保全等訴訟方式進行侵害，蒙受了巨大損失。”陳北元表示，路必達馬球向博柏利提出索賠5億元人民幣，并將于近期向有關(guān)法院遞交起訴書。
陳北元解釋稱，5億元的索賠金額是按照路必達馬球公司在高峰時期的利潤以及9年以來訴訟對公司發(fā)展的影響來估算的。
根據(jù)《中華人民共和國商標法》第49條規(guī)定，博柏利若對決定不服，可以自收到?jīng)Q定之日起15天內(nèi)向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復議，而直到記者發(fā)稿為止，博柏利公司暫未對事件作出回應。
