4月10日早上8時(shí)開(kāi)始，鳳凰古城正式開(kāi)始對(duì)外售票。右圖為4月10日的情景，左圖為清明節(jié)假日4月4日的情景（楊華峰 攝）
鳳凰“進(jìn)城費(fèi)”事件，正值《旅游法》出臺(tái)之際，更引來(lái)了公眾對(duì)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”法律層面的討論以及旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中人文關(guān)懷的思考。事實(shí)上，這只不過(guò)中國(guó)旅游業(yè)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”的縮影。
1
公眾的兩個(gè)反應(yīng)：“緬懷”免費(fèi)和繞開(kāi)鳳凰
4月10日，鳳凰古城開(kāi)始收取148元的“進(jìn)城費(fèi)”后，游客門(mén)可羅雀，鳳凰古城中的商家無(wú)生意可做，關(guān)門(mén)閉戶(hù)，甚至聚集抗議。在記者拍攝的照片中，4月10日鳳凰古城的冷清寥落，與此前清明節(jié)假期游人如織的場(chǎng)面形成鮮明對(duì)比。
長(zhǎng)期以來(lái)，鳳凰古城是一個(gè)深具魅力的旅游點(diǎn)。這里除了沈從文故居、熊希齡故居等少數(shù)景點(diǎn)需要買(mǎi)門(mén)票外，一直實(shí)行免費(fèi)入城。
但自從去年底，鳳凰當(dāng)?shù)鼐蛡餮匀氤且召M(fèi)了；今年清明節(jié)前，鳳凰縣政府公布，從4月10日起，所有游客必須繳納148元“進(jìn)城費(fèi)”才能入城。這意味著，鳳凰古城告別免費(fèi)迎客時(shí)代，走進(jìn)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。
自公布收取“進(jìn)城費(fèi)”的消息以來(lái)，民眾和媒體的反應(yīng)之大，恐怕完全出乎鳳凰縣政府的想象。
公眾的第一個(gè)反應(yīng)，就是在鳳凰古城收費(fèi)前最后一個(gè)法定節(jié)假日清明節(jié)涌向鳳凰，享受“最后的瘋狂”，甚至有驢友專(zhuān)程去“緬懷”這份最后的免費(fèi)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，清明節(jié)首日，涌進(jìn)鳳凰古城的游客達(dá)3.16萬(wàn)人次，比往年同期多出70%。
公眾的第二個(gè)反應(yīng)，就是紛紛用言語(yǔ)和圖片，對(duì)鳳凰古城收取“進(jìn)門(mén)費(fèi)”表達(dá)不滿(mǎn)。最為極致的評(píng)語(yǔ)是：“收費(fèi)的鳳凰不如雞！”
4月13日，坐擁將近70萬(wàn)粉絲的微博“袁裕來(lái)律師”倡議“五一”不去鳳凰古城。截至本文發(fā)稿，這條微博已被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)12萬(wàn)余次，跟帖評(píng)論3萬(wàn)多條，大多是持支持態(tài)度的。
名人微博“袁裕來(lái)律師”的博主，是全國(guó)律師協(xié)會(huì)行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來(lái)。微博說(shuō)：
“鳳凰古城10日開(kāi)始收費(fèi)，每張門(mén)票148元，政府獲利60元，游客驟減，商戶(hù)聚集縣政府抗議。12日，政府與100多家客棧老板座談，副縣長(zhǎng)說(shuō)，這幾天游客冷清，大家過(guò)段時(shí)間再看看，很多人不在乎門(mén)票多少的。倡議：如果‘五一’游客很多，就會(huì)造成誤導(dǎo)，你能不去鳳凰古城嗎？”
支持者中，有人曬出了自己“五一”繞開(kāi)鳳凰城的旅游計(jì)劃。
也有對(duì)“袁裕來(lái)律師”持質(zhì)疑態(tài)度的，其中最突出的質(zhì)疑是：“這叫鳳凰古城那些商家怎么過(guò)？”、“不去鳳凰可以，去別的地方還不是照樣收門(mén)票！”
而最直面現(xiàn)實(shí)的坦然，只有兩個(gè)字：“過(guò)程！”似乎所有的“口水戰(zhàn)”都改變不了“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”的事實(shí)，“口水戰(zhàn)”僅僅是新的“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”誕生的一個(gè)過(guò)程而已。
2
真的“不是為了錢(qián)，只是管理手段和措施”？
正如網(wǎng)友質(zhì)疑的那樣，“進(jìn)城費(fèi)”實(shí)施半個(gè)月來(lái)，首先“受害”的就是城里的商家。一家年租金為30萬(wàn)的江景客棧的老板說(shuō)，往年這個(gè)時(shí)候，一間客房四五百元，甚至750元。而現(xiàn)在，11間客房的入住率為零，服務(wù)員干脆辭職走人了。
城中的商鋪平均年租金在3萬(wàn)元以上，好點(diǎn)的客棧年租金在二三十萬(wàn)元。游客銳減，讓很多商鋪、客棧沒(méi)了生意，不斷傳出停業(yè)抗議的消息。有村民質(zhì)問(wèn)：“我們世世代代居住在這里，門(mén)票收費(fèi)沒(méi)我們的一毛分紅，這究竟是誰(shuí)的鳳凰？”、“游客來(lái)參觀我的房子，憑什么收的錢(qián)歸你？”
鳳凰古城的旅游，從2000年到2010年10年間，讓鳳凰縣的財(cái)政收入從2265萬(wàn)元增至2.44億元。2011年，該縣財(cái)政收入3.22億元，2012年則增至5.07億元。不過(guò)，在政府看來(lái)，收益明顯不夠，收入都被“其他商戶(hù)”賺走了。
2012年底，“鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司”成立了，注冊(cè)資金1.2億元，鳳凰縣政府持股49%，開(kāi)發(fā)商占股51%。該公司主要收入來(lái)源是從門(mén)票收益中提取2%的代理費(fèi)。
根據(jù)鳳凰縣政府公布的資料，148元門(mén)票，政府拿走的，一是“兩費(fèi)一金”共33元(其中資源有償使用費(fèi)15元、旅游宣傳促銷(xiāo)費(fèi)7元和價(jià)格調(diào)節(jié)基金11元)，二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的相關(guān)稅收，三是門(mén)票代理費(fèi)。
若按2012年690萬(wàn)人次的游客計(jì)算，鳳凰古城一年的門(mén)票銷(xiāo)售額會(huì)超過(guò)10億元，僅“兩費(fèi)一金”，政府的收入就超過(guò)2.2億元，歸屬政府的門(mén)票代理費(fèi)也超過(guò)1000萬(wàn)元，再加上企業(yè)稅金，收益更多。
也就是說(shuō)，鳳凰古城每賣(mài)出一張門(mén)票，作為股東之一的地方政府既能從2%的門(mén)票代理費(fèi)中獲取一次收益，又能以“兩費(fèi)一金”和企業(yè)稅金的形式，獲取第二次、第三次收益。
縣政府和開(kāi)發(fā)商都認(rèn)為，現(xiàn)在到鳳凰古城旅游的960萬(wàn)游客，70%是只看古城不看收費(fèi)景點(diǎn)的，2012年的門(mén)票收入只有1.78億元。而2012年，鳳凰縣的旅游總收入為53.01億元，占全縣GDP的67.5%。
聯(lián)系到鳳凰縣政府2012年財(cái)政收入為5.07億元，確實(shí)是“大量的收益進(jìn)入了其他商戶(hù)的手中”了。收取“進(jìn)城費(fèi)”，在鳳凰縣政府的解釋中，是“徹底整治鳳凰旅游亂象的一個(gè)重要舉措”，“不是為了錢(qián)，只是管理手段和措施”。
而在城中的商戶(hù)看來(lái)，縣政府和開(kāi)發(fā)商一直壟斷著鳳凰古城的旅游資源，與民間旅游收益的爭(zhēng)奪由來(lái)已久。他們認(rèn)為所謂規(guī)范景區(qū)只是借口，政府和開(kāi)發(fā)公司“光想著自己掙錢(qián)，卻把商戶(hù)的掙錢(qián)路子堵死”。
有驢友反感自己的選擇權(quán)被剝奪：“不是花不起這筆錢(qián)，而是強(qiáng)制要求買(mǎi)‘捆綁票’，規(guī)定不合理！”“我只是想到沱江岸邊住兩天，你為什么捆綁收費(fèi)要我去看景點(diǎn)？”“不要以為離開(kāi)了鳳凰，我就沒(méi)地方旅游了”。
4月11日，鳳凰古城，大量商鋪都已關(guān)閉（網(wǎng)絡(luò)圖片）
3
“進(jìn)城費(fèi)”引發(fā)的法律層面和人文關(guān)懷思考
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，古城鎮(zhèn)景區(qū)應(yīng)依靠良好的環(huán)境吸引大量游客，拉動(dòng)地方消費(fèi)，多元化發(fā)展。單純靠“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”增收，最終只會(huì)窄化發(fā)展；反之，則會(huì)拓展旅游市場(chǎng)，提升人氣與形象。這方面，有兩個(gè)較為成功的例子。
一是不收門(mén)票的杭州西湖景區(qū)，從2002年10月起就免除了門(mén)票，這不僅刺激了消費(fèi)，更提升了旅游品質(zhì)，令總收入增長(zhǎng)提速。2002年西湖免除門(mén)票前，杭州一年的旅游總收入只有549億元，而2012年，旅游總收入已經(jīng)達(dá)到1191億元。
二是收門(mén)票的古村落周莊。從1998年起，周莊就開(kāi)始發(fā)展旅游加高新科技的模式，把近20家傳感器企業(yè)引進(jìn)來(lái)，年生產(chǎn)傳感器4.5億個(gè)以上，其中95%出口歐美和亞洲的國(guó)家和地區(qū)。僅此一項(xiàng)高科技產(chǎn)品，在就占周莊GDP的50%。
中國(guó)歷史文化名城保護(hù)專(zhuān)家委員會(huì)委員、上海同濟(jì)大學(xué)教授阮儀三對(duì)記者說(shuō)，在國(guó)外古城鎮(zhèn)，一般不收費(fèi)，國(guó)外古城鎮(zhèn)的做法是：“在旅游過(guò)程中產(chǎn)生的總稅收中，劃分一部分給古城鎮(zhèn)當(dāng)?shù)兀?dāng)?shù)厥姓块T(mén)則利用這塊稅收進(jìn)行運(yùn)營(yíng)和管理�！彼f(shuō)：“收費(fèi)本身可以理解，也沒(méi)問(wèn)題，但關(guān)鍵是收取的門(mén)票錢(qián)用在哪里？是運(yùn)營(yíng)商分了還是用于古城保護(hù)？”
事實(shí)上，歐洲和日本在保護(hù)古城鎮(zhèn)方面都有著嚴(yán)格的規(guī)定，比如日本的《文化財(cái)保護(hù)法》就嚴(yán)格規(guī)定：對(duì)傳統(tǒng)建筑要進(jìn)行原樣修整，傳統(tǒng)建筑的外部修整費(fèi)用，中央政府和地方政府各出資50%，并且每年每個(gè)保護(hù)區(qū)可以有6-8戶(hù)得到補(bǔ)助。
在國(guó)內(nèi)，周莊作為古城鎮(zhèn)旅游的先行者，早在2000年就率先在全國(guó)成立了古鎮(zhèn)保護(hù)基金，確定每年門(mén)票收入的10%專(zhuān)門(mén)用于古城鎮(zhèn)保護(hù)。這使古城鎮(zhèn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)形成一體，也使經(jīng)營(yíng)者、旅游者、居民三方的利益做到了有機(jī)結(jié)合。
此外，烏鎮(zhèn)等地也明確從旅游收入中劃撥一定比例款項(xiàng)，用于每年古城鎮(zhèn)的保護(hù)性修繕；而蘇州僅為平江路歷史風(fēng)貌區(qū)的治污，就投入了1.7億元的資金。
面對(duì)國(guó)外在保護(hù)古城鎮(zhèn)方面極具操作性的法律法規(guī)，難怪近日在熱議中出臺(tái)的《旅游法》也備受質(zhì)疑：《旅游法》能管得了門(mén)票亂漲價(jià)嗎？《旅游法》對(duì)古城鎮(zhèn)的保護(hù)有可操作性嗎？
更難怪鳳凰縣政府聲稱(chēng)的“鳳凰古城門(mén)票由于是新定價(jià)格，而非漲價(jià)，故不需要聽(tīng)證”，被網(wǎng)友引用《價(jià)格法》、《湖南省價(jià)格監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《湖南省價(jià)格聽(tīng)證目錄》等法律法規(guī)進(jìn)行質(zhì)疑。
中國(guó)社科院旅游研究中心特約研究員、旅游專(zhuān)家劉思敏也表示，鳳凰古城是由傳統(tǒng)民居所組成的，那么這座古城也應(yīng)歸當(dāng)?shù)鼐用袼小Ｈ缃瘢械氖找娑悸淙氲胤秸徒?jīng)營(yíng)方，這是說(shuō)不過(guò)去的。
他認(rèn)為，收費(fèi)與否說(shuō)到底是商業(yè)模式問(wèn)題，當(dāng)?shù)厝罕娪袡?quán)選擇何種商業(yè)模式。如何讓多方共贏，大家一起發(fā)財(cái)，把老百姓也納入利益鏈條之中，是當(dāng)?shù)卣惹行枰鉀Q的問(wèn)題。
在歐洲，有一點(diǎn)值得我們深思的是，不但旅游開(kāi)發(fā)、利益分享要考慮原住居民的感受，甚至在傳統(tǒng)建筑的修整上，也應(yīng)該考慮原住居民的感受。即把保護(hù)歷史街區(qū)當(dāng)成使市民精神愉悅、心情舒適的必要條件。
英國(guó)在1967年頒布的《城市宜居條例》(又稱(chēng)《城市文明法》)，規(guī)定要保護(hù)那些“有特殊建筑藝術(shù)和歷史特征”的地區(qū)，在保護(hù)的過(guò)程中，首先要考慮地區(qū)的“群體價(jià)值”。這部法律名稱(chēng)若直譯，就是“有關(guān)市民舒適、愉悅的法律”。
4月13日，收取“進(jìn)城費(fèi)”后的首個(gè)周六，鳳凰古城核心景區(qū)（新華社供圖）
4月10日，兩名游客在鳳凰古城售票點(diǎn)前查看門(mén)票管理辦法（新華社供圖）
4
沒(méi)有人與人的融會(huì)貫通，古鎮(zhèn)將是一座“死城”
從2003年起，由建設(shè)部和國(guó)家文物局共同組織評(píng)選了五批“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村”。記者根據(jù)國(guó)家文物局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，五批“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村”共有350個(gè)，其中“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”181個(gè)，“中國(guó)歷史文化名村”169個(gè)。
面對(duì)這些古鎮(zhèn)，最突出的矛盾就是旅游開(kāi)發(fā)與保護(hù)之間的矛盾。2005年底，阮儀三教授曾經(jīng)作過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“古鎮(zhèn)的價(jià)值不僅只在旅游，更在于她的歷史功能，她的文化功能，她的建筑功能，甚至可以說(shuō)古鎮(zhèn)是一個(gè)人、一個(gè)民族回歸自我的精神寄托�！�
“如果只把發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)當(dāng)成古鎮(zhèn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)的唯一目的，就人為地把保護(hù)與開(kāi)發(fā)對(duì)立起來(lái)，陷入一開(kāi)發(fā)就混亂，一保護(hù)就冷清的‘剪不斷，理還亂’的困局�！彼f(shuō)：“古鎮(zhèn)今后的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是取消門(mén)票�！�
八年后的今天，“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”非但沒(méi)有得到改善，反而愈演愈烈。不是所有的人都會(huì)去鳳凰古城交“進(jìn)城費(fèi)”的，但正如前面的網(wǎng)友所說(shuō)的那樣，去別的地方還不是照樣收門(mén)票？可見(jiàn)，人們對(duì)“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”的積怨尤深，鳳凰只是點(diǎn)燃積怨的一根導(dǎo)火索而已。
所以，有媒體認(rèn)為，2007年國(guó)家發(fā)改委頒布的“三年內(nèi)不提價(jià)”的“限漲令”，儼然成了景區(qū)的“三年提價(jià)令”。每次三年大限臨近，各大景區(qū)就摩拳擦掌，爭(zhēng)先恐后地?cái)D上“漲價(jià)班車(chē)”，令民眾直呼“傷不起”！
在央視2012年報(bào)道中，我國(guó)130家5A級(jí)景區(qū)中，門(mén)票低于60元的只有22.3%，60元至100元的有31.5%，100元至200元的有35%，200元以上的有11%。這幾乎動(dòng)輒就抽取民眾月均收入的10%，而美歐日韓等國(guó)的景點(diǎn)門(mén)票占本國(guó)民眾月均收入不到2%。
據(jù)《2012年中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》中的數(shù)據(jù)，2012年全年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)更是突破了30億人次。公眾普遍的內(nèi)心感受和不滿(mǎn)，就難怪鳳凰古城的“進(jìn)城費(fèi)”會(huì)一石激起千層浪，引來(lái)無(wú)數(shù)的口誅筆伐了。
南京大學(xué)文化與自然遺產(chǎn)研究所所長(zhǎng)賀云翱教授說(shuō)，無(wú)論國(guó)際國(guó)內(nèi)，對(duì)于里面有大量居民的古城、風(fēng)景區(qū)或文化遺產(chǎn)地，一般來(lái)講都應(yīng)當(dāng)采取開(kāi)放式管理。當(dāng)然，也不排除有類(lèi)似浙江烏鎮(zhèn)那樣，協(xié)調(diào)好居民、商家與政府之間利益關(guān)系，采取封閉式管理。
確實(shí)，正如八年前阮儀三教授所說(shuō)的那樣：“古鎮(zhèn)的經(jīng)營(yíng)必須要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)營(yíng)者、旅游者、居民三方的利益。如果古城鎮(zhèn)不存在了，其他將無(wú)從談起，必須明確保護(hù)第一位，開(kāi)發(fā)第二位�！�
正是在這個(gè)意義上，才讓我們領(lǐng)會(huì)如今已經(jīng)逝去的羅哲文先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話(huà)：“沒(méi)有人與人、人與景的融會(huì)貫通，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)與自然的和諧統(tǒng)一，古鎮(zhèn)將是一座沒(méi)有生氣的‘死城’。”
古鎮(zhèn)如此，其他景點(diǎn)亦然，中國(guó)的旅游業(yè)亦然。何硯華
|
