4月19日下午1點，一則“易方達基金經理馬喜德涉嫌和同伙挪用35億資金”的微博，讓債市稽查風暴瞬間升級。

　　微博消息來自湖南當地媒體《三湘都市報》，該報道顯示今年3月11日，湖南省長沙市寧鄉縣人民法院開庭審理了一樁職務侵占案，易方達固定收益投資部副總經理馬喜德以及華宸信托固定收益部原總經理蔡國輝等四人，涉嫌挪用任職公司資金35億元并非法牟利4900萬元。

　　據檢察機關指控，2008年3月至12月期間，馬喜德、蔡國輝等人故意串通、互相配合，多次利用任職公司的35億元資金購買債券，然后再安排自己成立的長沙摩根投資顧問有限公司(下稱“長沙摩根”)低價買入、高價賣出，獲利4900萬元。對于利潤分成，馬喜德約占五成，其他人共占五成。

　　據《中國經營報》記者多方采訪獲悉，此案或牽涉代持、養券、過券的交易機構近30多家。

　　4月25日，長沙市檢察院相關負責人告訴記者，該案并非孤案。隨著公安機關的調查深入，案件或將繼續發酵。

　　一時之間，債市風聲鶴唳。

　　“拔出蘿卜帶出泥”

　　據記者獲得的蔡國輝辯護律師的辯護材料顯示，工商銀行(4.05,-0.03,-0.74%)、華泰人壽保險、郵儲銀行、中信銀行(4.27,-0.03,-0.70%)、吉林銀行、鄭州銀行、襄樊市農聯社、廣西農聯社等多家金融機構均曾出現在交易鏈條中。

　　記者獲悉，2011年國家審計署因其他事項在審計中發現“華宸信托固定收益部總經理蔡國輝利用職務便利向親屬控制的民營企業輸送利益5000多萬元”，蔡因此被移交公安機關偵查。

　　2011年8月3日，公安部向湖南省公安廳下發了《關于對蔡國輝等人涉嫌經濟犯罪立案查處的通知》。8月15日，湖南省公安廳直屬公安局成立了“8·3”專案組，2011年10月16日抓獲犯罪嫌疑人蔡國輝。2011年11月3日，犯罪嫌疑人馬喜德主動投案自首，并積極退贓。

　　“馬喜德在利潤產生中的地位是至關重要的，其角色是不可或缺的。”接近本案的律師告訴本報記者，盡管沒有在長沙摩根占有股份，馬喜德卻享有多數利益。而目前馬喜德已取保候審。

　　故事還得從2006年10月開辦的一次債券遠期培訓班說起。

　　時任新時代證券固定收益部總經理的蔡國輝與時任工商銀行金融市場部交易員的馬喜德相識。據記者獲悉的湖南省長沙市寧鄉縣人民檢察院提交法院的“起訴書”顯示，偵查機關查實，彼時，雙方達成了利用丙類戶在銀行間債券市場謀取個人利益的共識。

　　2007年2月2日，蔡國輝安排其侄子蔡某對長沙摩根增資擴股至100萬元。長沙摩根工商登記股東為蔡國輝侄媳和鄭輝妻子，公司實際控制人系蔡國輝。鄭輝系蔡國輝下屬，時任新時代證券固定收益部副總經理。

　　2007年5月21日，長沙摩根取得丙類戶資格，并與長沙銀行簽訂《債券結算代理主協議》。所謂丙類戶，即在債券市場上，在甲類戶(主要為商業銀行)、乙類戶(主要為券商、基金、保險等非銀行金融機構)之外，由一般公司(主要為非金融機構法人)開設的賬戶。

　　丙類戶推出的初衷是為了促進市場活躍，但是后來丙類戶演變成一些金融機構從業人員謀取個人利益的通道。比如在發行環節拿券，在交易環節與金融機構之間開展代持、養券、倒券等灰色行為，借機向利益攸關方違規輸送利益。

　　起訴書顯示，公安機關查實，2007年底，馬喜德和蔡國輝就長沙摩根債券交易的分工和利益分成達成一致：馬喜德負責債券交易的具體指導，確定債券的具體交易要素，如券種的選擇、買入賣出的時間和價格等；蔡國輝主要負責長沙摩根的整體運作，鄭輝、王雄軍等人負責債券交易的具體聯系及操作。蔡國輝的辯護律師稱，四個人收入分配比例的高低體現了勞動貢獻的大小，由于馬喜德的勞動專業性最強、技術含量最高，直接決定債券交易能否盈利，因而其勞動所得占盈利總額的40%~45%；蔡國輝負責摩根公司的全盤管理，因而其占25%~30%(其中包括支付給蔡禹等人的工資等費用)；鄭輝、王雄軍負責具體業務，因而他們各自占10%~15%。

　　據記者多方采訪獲悉，此案或牽涉代持、養券、過券的交易機構近30多家，包括現在已被調查的中信證券固定收益部原董事總經理楊輝、哈爾濱銀行資金市場部張守剛、齊魯銀行金融部徐大祝等人員所在任職機構涉及其中外，還有不少金融機構作為交易對手機構，出現在馬喜德案的交易鏈條中。

　　據記者獲得的蔡國輝辯護律師的辯護材料顯示，工商銀行、華泰人壽保險、郵儲銀行、中信銀行、吉林銀行、鄭州銀行、襄樊市農聯社、廣西農聯社等多家金融機構均曾出現在交易鏈條中。

　　不過，對于這些機構牽涉其中的深淺，尚待進一步了解。

　　人為設計復雜流程謀利

　　起訴書指出，蔡國輝等人采取直接輸送(安排長沙摩根低價買入、高價賣出)和間接輸送(安排某交易機構先行盈利，再故意虧損)兩種方式向長沙摩根輸送利益。

　　起訴書顯示，公安機關查明，2008年3月至12月期間，犯罪嫌疑人蔡國輝、馬喜德、鄭輝、王雄軍四人，故意串通、互相配合，違反《證券法》《公司法》及《銀行間債券市場交易規則》的禁止性規定，分別利用手中掌握的債券出售、配置需求和市場資源，以及申購、接受委托、報價、審批、交易等職務便利，以工商銀行、華宸信托、易方達為債券利潤產生平臺，以新時代證券、中信證券為債券利潤轉移平臺，以長沙摩根為債券利潤瓜分平臺，多次動用任職公司資金購買(含申購)債券，將原本屬于各自任職單位(工商銀行、新時代證券公司和易方達)的債券收益截留，通過聯系市場其他過券機構等債券交易方式，最終安排長沙摩根低價買入、高價賣出，從中獲利。

　　起訴書指出，蔡國輝等人先后采取直接輸送(安排長沙摩根低價買入、高價賣出)和間接輸送(安排某交易機構先行盈利，再故意虧損)兩種方式向長沙摩根輸送利益。蔡國輝等人先后操縱債券交易30余筆，涉及債券10余只、30余家債券交易機構、200余次債券買賣，占用工商銀行、易方達公司、華宸信托三家公司的資金共計35億元，將本屬這三家機構的債券利益輸送給長沙摩根，共計4900萬元。

　　以涉嫌侵占工商銀行債券利潤244.5萬元為例，2008年3月4日，馬喜德在明知中信銀行以較低價格出售070302債券(3.1億元)和070405債券(5.7億元)的情況下，不從中信銀行直接買入，而安排新時代證券從中信銀行買入，再以較高價格賣給工商銀行，將價差所產生的利潤預留在新時代證券。之后，2008年3月12日，蔡國輝安排070208債券0.5億元的交易流程，讓新時代證券故意虧損，人為壓低該債券賣出價格(嚴重低于當日市場估值)，安排長沙摩根買入，再以正常價格賣出，實現利潤向長沙摩根轉移。其中工行為此動用資金9億余元。

　　以類似手法，在2008年6至7月，長沙摩根涉嫌侵占易方達債券利潤117萬元，易方達購買債券080010動用資金約3億元。長沙摩根獲利最多的交易則是與華宸信托的交易，涉及080418、080420等6只債券，華宸信托購買上述債券共計動用資金22.06億元，長沙摩根獲利4505萬元。

　　正是這筆利潤來源最多的交易備受爭議。公訴機關認為，長沙摩根沒有與華宸信托簽訂書面代持協議，所有購券資金來自華宸信托，債券利潤理應歸華宸信托所有。蔡國輝的辯護律師稱，這在當時是業內通行的做法，熟人之間并不一定要書面協議，即債券交易可以通過見券付款、見款付券等方式進行的，不出資金也是可以進行債券交易。

　　蔡國輝的辯護律師還提到，蔡國輝在供述中提到“我和馬喜德還發生過爭論‘如果華宸不能跟著賺錢，那還合作個屁’。”作為當時剛成立的華宸信托固定收益部，采取的是目標管理及費用提成管理的制度，相當于承包，蔡作為當時的負責人有很大的自主權。

　　相關鏈接：

　　債市核查風暴涉案人物一覽表(更新中)