微博上自稱為“討債專業戶、維權金融女海歸”的鄒宗利以個人名義起訴全國社保基金理事會，稱其未履行政府信息公開義務、侵害知情權一案，昨日在北京市第一中級人民法院公開審理。此案因“鄒宗利與鼎暉投資公司總裁焦震之前的傭金糾葛”而起，故引發業界廣泛關注。昨日，鼎暉在發給新京報的聲明中稱，鄒宗利貶低鼎暉社會形象,侵害商業信譽。鼎暉正在尋求法律途徑維護自身的合法權益。

　　源于“向鼎暉總裁焦震討債事件”

　　鄒宗利在微博上被認證為嘉睿資本合伙人，近1年多來，她多次各處實名舉報鼎暉總裁焦震拖欠其項目傭金約1000萬元的“跳單”事件，而社保基金曾經向鼎暉一期和鼎暉二期分別出資20億元和30億元，是鼎暉的最大LP(有限合伙人)。

　　據鄒宗利稱，今年1月23日，其便前往全國社會保障基金理事會當面舉報了管理占社保基金5.5%（合50億元）的鼎暉投資總裁焦震長期偷取鼎暉優質項目，損害投資者利益；以及焦震于2011年偷取鼎暉短期收益30億元礦產項目，導致社保投資人等損失24億元事宜，同時提供了相關證據及調查線索。

　　同時她要求基金理事會提供與鼎暉投資有關的投資信息，其中包括：社保跟鼎暉簽署的投資協議；鼎暉提交社保的季報表；社保對鼎暉托管基金的風險管理措施；以及社保對鼎暉的風險評估報告等投資協議。

　　由于截至3月底鄒宗利仍然未收到對方的任何答復，而此時早已過了法律規定的答復期，因此，3月21日，鄒宗利向北京市一中院提起行政訴訟，認為被告沒有履行政府信息公開義務，侵害了原告知情權。請求法院判定被告提供原告依法申請的相關信息。

　　原本的“討債事件”也隨之“升級”為如今的“全國社保基金信息披露訴訟案”。

　　鄒宗利稱并非借社保基金施壓鼎暉

　　昨日在庭審中，鄒宗利沒有委托律師，坐在她對面的有社保基金律師和當時接待過她的工作人員。鄒宗利在庭審后對新京報記者表示，曾咨詢過律師，但聽到案情后，沒有律師愿意受理。

　　“我分別于1月23日、2月1日和2月15日去過社保基金理事會，他們不讓我進門，甚至威脅要報警。我后來說叫記者來，他們才軟了下來。”鄒宗利說，2月15日已經過了15天之內答復的期限，社保基金的工作人員告訴她辦公廳領導還沒有批。

　　鄒宗利表示，社保基金理事會至今既不提供其申請信息公開的資料，也沒有展開相關調查。

　　她強調，自己起訴社保基金理事會跟披露鼎暉的問題是兩回事兒，并非借社保基金施壓鼎暉。

　　“這跟鼎暉的問題是兩回事兒，我并不是因為鼎暉去起訴社保基金理事會。我只是單純地想了解社保基金的信息，希望他們提供信息或者告訴我信息為什么不在公開范圍內。根本沒想到他們會以那種態度對我。”她說。

　　基金理事會稱不屬于公開范圍

　　全國社保基金理事會在庭審時稱，首先原告鄒宗利要求的財報、季報壓根不屬于政務信息，社保基金理事會根本不掌握這些信息，而理事會每年的投資運營狀況以及年度的預算決算等屬于政府信息公開范疇的內容，已經在全國勞動和社會保障部的官方網站公開。

　　此外，被告社保基金理事會還提出鄒宗利當時壓根沒在申請表上簽名或蓋章，屬于不完整的申請文件，那么按照規定在其補充完整前有權拒絕答復。尤其是她當時留下的郵編跟地址不匹配，打電話沒人接，發電子郵件也沒人回，因此當時無法滿足其要求公開的申請。

　　不過，鄒宗利當庭表示，她壓根沒有收到社保基金的電子郵件，而且事后她還按著上述登記的郵編、地址自己給自己郵寄了一封信，“你們要窮盡一切手段的話，肯定能找到我。”鄒宗利說。

　　昨天庭審持續了約一小時，合議庭宣布休庭，將擇日做出判決。

　　由于法庭內的旁聽席座位有限，只有兩三家媒體的記者以公民身份獲準入內，多數媒體在法院外等待結果。

　　昨日鼎暉投資公共事務部的一位相關女士也到了庭審現場，但由于法庭內旁聽座位有限，她未能進入庭審現場。該女士說。

　　新京報記者 李蕾 張媛

　　■ 律師說法

　　鄒宗利被指借機炒作

　　律師稱對推進信息公開有正面意義

　　昨日有網友認為，鄒宗利此次是借著起訴社保基金給鼎暉公司施壓，同時有借機炒作之嫌。

　　對此，北京天地和律師事務所合伙人、法學博士鄧志松昨日表示，此案對于推動相關政府部門、機構和組織進一步改進信息公開工作有正面意義。他說，“《中華人民共和國政府信息公開條例》雖然實施五年了，但從執行情況來看，各政府部門公開的內容還是太簡略、太少了，公眾很難從這些信息中了解政府部門運營的真實情況。而法院作為司法機關，在審理和裁決此案過程中，可以對于政府信息公開的內容、公開程度，以及如何處理一些敏感信息做出具體規定，對政府信息的進一步公開、透明，以及改進政府工作，是有積極作用的”。

　　北京大成律師事務所律師畢建偉昨日表示，本案焦點一是在于鄒宗利是否可以申請相關信息公開；二是社保基金的行為是否符合政府信息公開的相關規定。

　　針對第一個問題，國務院有相關規定：“行政機關對申請人申請公開與本人生產、生活、科研等特殊需要無關的政府信息，可以不予提供。”因此，鄒宗利需與擬申請公開信息具有相應的利害關系。

　　具體到本案中，申請公開的投資信息包括了社保基金與第三方簽訂的相關協議，因此，本案擬申請公開信息可能涉及商業秘密以及第三方合法權益保護的問題，應依照上述相關法律規定來準確界定相關事實，從而對于社保基金是否違反信息公開義務予以合理認定。

　　新京報記者 沈瑋青

　　■ 公司反應

　　鼎暉稱鄒宗利侵害公司信譽

　　新京報訊 （記者李蕾）2012年起鄒宗利開始向焦震“討債”，并通過各種渠道發布消息，稱其曾為鼎暉投資總裁焦震介紹項目，后未按約定收到相應中介費用，焦震拖欠其項目傭金約1000萬元，指責焦震“監守自盜”。鼎暉投資昨日向新京報發來聲明稱，鄒宗利貶低鼎暉投資社會形象,侵害鼎暉投資的商業信譽，給鼎暉投資在社會上造成了巨大的不良影響。鼎暉投資正在尋求法律途徑維護自身的合法權益。

　　焦震被指“監守自盜”

　　據鄒宗利介紹，2010年通過周末爬山的小圈子她認識了焦震。隨后，她將中鐵資源集團有限公司的蒙古國鉛鋅礦產包項目介紹給了焦震。同時還與焦震達成“口頭協議”，若項目成功后者付給她1%的傭金，約1000萬元，中鐵資源付給她2%的傭金。

　　鄒宗利稱，后來鼎暉放棄了該項目，但焦震個人卻和幾個私人投資者，一起與中鐵資源探討合作。

　　鄒宗利說，中鐵資源在香港總體上市后約有三倍回報，焦震等預計1年獲利30億元。焦震竊取該項目，使鼎暉投資錯失投資機會，導致鼎暉人民幣基金的LP（投資人）全國社會保障基金損失24億元人民幣，鼎暉其他合伙人減少6億元的可分配收入。

　　鼎暉稱正尋求法律維權

　　對于鄒宗利的指責，鼎暉投資昨日在聲明中稱，“中鐵資源蒙古國鉛鋅礦產包項目”不在鼎暉投資管理的“全國社保所出資的人民幣基金”投資范圍,不存在全國社保利益受損；并且，鼎暉投資也沒有繼續介入上述項目。鼎暉投資旗下各基金在此項目中沒有投資，也沒有任何利益。

　　鼎暉稱，過去一年來，鄒宗利頻繁在其新浪微博上發表博文，貶低鼎暉投資社會形象,侵害鼎暉投資的商業信譽，給鼎暉投資在社會上造成了巨大的不良影響。鼎暉投資正在尋求法律途徑維護自身的合法權益。

　　新京報記者 李蕾