公公與婆婆離了，兒子和兒媳離了幾天后，公公與兒媳結(jié)婚了
其實，他們的目的是把兒媳、孫女的戶口遷回村里，好多分百萬拆遷款
當?shù)毓簿譀]給遷戶口，這家人提起訴訟；寧波中院昨二審支持公安本報通訊員 賀磊 俞佳 本報記者 陳翔
寧波高新區(qū)梅墟街道上王村的一戶家庭，先是公公與婆婆離婚，兒子與兒媳離婚，幾天后，公公又娶了兒媳。這一系列荒唐舉動，為的就是把兒媳與孫女的戶口遷入本村，多分得上百萬的拆遷款。
然而，假的婚結(jié)成了，戶口卻沒遷成。一家人將寧波高新區(qū)公安分局告上法庭，稱對方行政不作為。今年3月21日，江東法院一審判決，駁回公公和兒媳婦方面的訴訟。
這家人不服，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V。
昨天，這起案件徹底了結(jié)寧波中院維持一審原判。也就是說，這一家人假結(jié)婚、遷戶口，只為多分拆遷款的希望，徹底落空了。
假結(jié)婚后沒遷成戶口
一家人狀告公安不作為
去年7月，高新區(qū)梅墟街道上王村公布了土地征用公告。只有老陳一人是上王村農(nóng)民戶口的陳家，動起了“腦筋”。
老伴和兒子都是非農(nóng)戶口，不能居轉(zhuǎn)農(nóng)，只有同為農(nóng)民戶口的兒媳婦賴某和孫女小陳，才能遷入上王村。為了多分拆遷款，陳家人想出了一套荒唐的辦法
先是兒子和兒媳離婚，接著老陳和老伴也離婚，最后身為公公的老陳與兒媳賴某結(jié)婚。
陳家人認為，這樣一來，老陳就能以“夫妻投靠”的名義，將賴某和孫女小陳的戶口遷入上王村了。
按照規(guī)定，如果上王村村委會不同意，高新區(qū)公安局就沒法給他們辦理戶口遷移手續(xù)。
村里人對陳家意見都很大，認為他們就是用假結(jié)婚來騙取拆遷款，村委會沒給陳家開同意遷入戶口的證明材料，公安自然也不給辦理戶口遷移手續(xù)。事情就這么卡住了。
思來想去，老陳以一家三口的名義，把高新區(qū)公安分局告上了法院。
法律未規(guī)定公公和兒媳不能結(jié)婚
應當給我們辦理遷戶手續(xù)
5月16日，寧波中院二審開庭，但沒有當庭判決。
陳家在庭審中認為，兒媳賴某和孫女小陳的戶籍遷移申請，符合法律規(guī)定，高新區(qū)公安分局遲遲不給辦戶口遷移手續(xù)，屬行政不作為。
代理律師稱，根據(jù)我國的戶口登記法律，公安機關對戶口遷移有事實審查的義務，村集體組織對農(nóng)村戶籍登記只是一個協(xié)助義務，是公安戶籍管轄權的延伸，公安機關不能因村組織不開證明就不給辦遷戶手續(xù)。
至于村民們指責公公和媳婦“假結(jié)婚”一事，律師認為，法律并沒有規(guī)定公公和媳婦不能結(jié)婚，婚姻是自由的，他們也領出了結(jié)婚證。這也許涉及到社會倫理道德，但卻不屬于法律問題。
公公筆錄中承認是假結(jié)婚
且公安已經(jīng)履行告知義務
原告方說得頭頭是道，被告高新區(qū)公安分局的態(tài)度也很明確。公安方面的代理律師認為，老陳和賴某原本是公媳關系，兩人假結(jié)婚的行為是一種不應被社會接受和容忍的行為。
高新區(qū)公安分局稱，根據(jù)相關法律規(guī)定，農(nóng)村戶籍登記需要村集體協(xié)助辦理，村集體應為戶籍遷移開具證明，但上王村村委會以不合社會公德及倫理規(guī)范為由，拒絕給老陳開具相關證明材料。分局已經(jīng)履行了告知義務，通知老陳需要補充材料，不存在行政不作為。
另外，分局出示了老陳曾作的筆錄，上面有如下記錄：
“我與賴××結(jié)婚，按照國家政策，賴××和我孫女小陳的戶口就可以隨我遷入上王村”；
“我和賴××結(jié)婚了，其實我也是沒有辦法”。
這份筆錄，證明了老陳和賴某的婚姻并非真實自愿，而是為了多分拆遷款進行的假結(jié)婚。
“假結(jié)婚不合理卻合法”一說
站不住腳，維持原判
昨天，寧波中院二審作出判決：駁回上訴，維持原判。
寧波中院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》和《公安部三局關于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》的規(guī)定以及廣泛執(zhí)行的慣例，申請農(nóng)業(yè)戶口遷移，應當提交申請人所在村村民委員會開具的證明材料。
老陳申請原兒媳賴某及其女戶口遷移時，沒有提交該村民委員會出具的證明材料，高新區(qū)公安分局據(jù)此告知其需補齊上述材料，并將申請材料退回給陳某，實質(zhì)是因申請材料不齊全不予受理陳某提出的戶口遷移申請，符合《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》。
據(jù)此，寧波中院認定，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。
法官還提到，公公兒媳方律師提出的“兩人假結(jié)婚不合理卻合法”一說，看似有理，實際上卻是站不住腳的。
法官認為，法律的重要準則，便是維護社會的公序良俗。老陳與賴某“結(jié)婚”后，仍與老伴住在一起，賴某也仍與老陳的兒子住在一起，兩人明顯是假結(jié)婚。這種虛構婚姻事實，以獲取金錢利益的行為，明顯違反社會公序良俗，是對社會基本倫理道德的肆意踐踏，任其發(fā)展則有可能使傳統(tǒng)道德逐步淪喪。
另外，兩人的婚姻看似符合婚姻法，但根據(jù)刑法的相關規(guī)定，卻可能構成詐騙罪。
法院認為，兩人的婚姻看似符合婚姻法，但根據(jù)刑法的相關規(guī)定，卻可能構成詐騙罪。
