李伊琳 萬茵

　　吳英忙碌的五月結束了，她的申訴還在堅持。

　　5月7日、9日、10日、12日，吳英分別給家人、浙江省最高人民法院院長、金華市中級人民法院等寫申訴信，要求調查將自己列為被告的一起“案中案”的審判人員。

　　吳英獄中申訴

　　吳英案至此以改判“死緩”塵埃落定。但隨著一個房屋買賣合同糾紛案的重審與改判，令吳英資產處置環節的謎團再次躍入公眾視野。

　　吳英案發就突然出現了兩起其作為原告的案件。時光回到2006年12月，兩起案件吳英均為原告，被告是胡滋仁和劉賢富，一名叫畢健的人是吳英的委托代理人。原告訴稱，將14處房產以3430萬元賣給胡、劉兩人，但兩人尚欠本色集團尾款210萬和280萬元未付。也就是說，兩被告知要付了這兩筆尾款，房子就可以過戶。

　　這14處房產根據吳英所稱市值近億元，以3430萬元低價出售令其不解。金華市中院當日對兩案進行民事調解，結果是購房者付清上述兩筆共490萬元余款后，即可執行房產過戶手續。

　　然而，獄中吳英與吳永正提交申訴，吳英與此案被告均不熟悉，更無委托畢健代表本色集團起訴一事。

　　2008年5月，金華中院提起再審，撤銷該份民事調解書。但雙方當事人對此結果均不服，吳英方認為，14處房產被低價出售，并向浙江省高院上訴。

　　浙江省高院經審理后，裁定將發回金華市中院重審。金華市中院依法重新立案。2012年11月，此案公開開庭審理，并維持原判。事實上，吳英的房產至此都尚處于查封狀態，并沒被處置。

　　案中案在2012年11月27日做出終審裁決。次日，吳英收到(2012)浙金民再字第6號、第7號兩份民事裁定書，這兩份裁定駁回畢健以本色控股集團有限公司名義起訴，撤銷了此前代理本色控股集團與胡滋仁、劉賢富達成的(2007)金中民一初字第25號、第26號民事調解書。

　　此次，吳英的幾封申訴信認為這起快速裁決的案件有蹊蹺。她在5月9日起草，給金華市中院的一份申訴材料就要求法院對案件的審判法院審查。

　　吳英認為，這不是“一句‘不支持畢健等三人提起的訴訟’就能處置的”，并要求法院對審判人員的行為啟動調查并反饋。

　　財產處置謎團

　　在本色集團的財產處置環節，吳英案發至此，有諸多疑點令外界難以解讀。

　　其一是本色集團案發之際被停業、資產“暫扣”后數月卻又被警方定性：企業并沒涉案。

　　本色集團在2007年被東陽當地政府機構成立的“工作組”中止營業后，東陽市公安局根據《東陽市人民政府公告》的精神安排相關部門的工作人員進行“清產核資”。吳英的大部分資產均在本色集團名下，吳英為集團董事長，另有股東之一是吳英妹妹吳玲玲。

　　然而5個月后，東陽公安局出具的47頁起訴意見書里，本色集團不再是此案的涉嫌主體。

　　其二，雖然本色集團股東吳玲玲和吳英的委托代理人吳永正都反對財產處置方案，但處置依然被啟動。

　　2007年3月，吳英委托吳永正全權處理公司的資產處理、產權變更、出讓、債權債務等民事權利、義務處置。這份委托書由東陽公安局民警張武從看守所帶出，并交給吳英家人希望吳永正能簽字同意警方的拍賣行為。吳永正拒絕。

　　2008年2月，吳英給吳永正的一封信中稱，東陽辦案單位的領導來了，要求吳英務必做出選擇。吳英認為這些財產遲早要拍賣，于是委托吳永正為之。

　　2008年6月3日，浙江鼎盛拍賣有限公司在《東陽日報》上刊登的一則機動車專場拍賣公告引起了吳英親友的關注。雖然這批拍賣的汽車沒標明所屬單位，但吳永正等人很快從這批汽車上牌時間和數量推算，它們來自本色集團。

　　兩天后，本色集團法律顧問的一份律師函，欲阻止這場拍賣。但處置如期進行，30輛汽車以10輛一組的方式被打包拍賣，終以390萬元處置。而本色集團抵債車輛在吳英口中價值為5000萬，金華中院一審判決書上認定為2000萬元。

　　2008年11月15日，公開資料顯示本色集團最為龐大的拍賣標的物“通江路酒店經營權”被金華市寶豐拍賣有限公司東陽分公司公示啟動拍賣。這家當時試營業不過兩個多月、吳英口中投資“5000萬元”、一審判決書認定為3000萬元的酒店，最終以450萬元成交。

　　而這些財產的處置，本色集團方與吳英家屬稱，均未被接到任何參與通知。緊接著，一場更龐大的財產處置開始了。

　　2009年4月30日，《東陽日報》廣告欄里出現了一則由浙江光大拍賣等8家拍賣行聯合發布的房產拍賣公告。跟前幾次一樣，本色集團的代理律師給金華市中院發律師函，要求停止上述拍賣行為。但這次，這場拍賣沒有繼續了。另有一些本色集團財產處置的信息，會零星地出現在一審或二審的司法材料上。

　　另有知情人士佐證，吳英被捕之際身上攜帶的10萬元，一批2300多萬元的珠寶等，事后均查詢無據。