前不久，一則吉林國(guó)企高管月住房公積金（下文簡(jiǎn)稱“公積金”——編者注）逾1.4萬元的新聞，引發(fā)公眾高度關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，位于吉林省延邊州的吉林煙草工業(yè)有限責(zé)任公司違規(guī)為高管團(tuán)隊(duì)上繳高額公積金，所有高管的月公積金均超過1.4萬元，最多者竟然高達(dá)18018元，相當(dāng)于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員或教師月工資總額的4到5倍。6月1日，相關(guān)部門表示，該公司5名高管超額繳納公積金共233.83萬元，目前已由當(dāng)?shù)刈》抗�積金管理中心從其個(gè)人賬戶退還，其他超繳人員的清退工作也正在進(jìn)行中。

    近來被曝光的“天價(jià)公積金”事件遠(yuǎn)不止這一起。今年3月，蘭州石化公司被曝光2011年為10名員工繳存的公積金超過9萬元，最高竟達(dá)12萬元。《人民日?qǐng)?bào)》記者的調(diào)查也披露，在有些城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達(dá)141倍！

    近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國(guó)網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對(duì)6153人進(jìn)行的題為“你認(rèn)為現(xiàn)在公積金繳存差距大嗎”的在線調(diào)查顯示，96.9%的受訪者確認(rèn)當(dāng)前住房公積金的繳存差距大，其中86.5%的受訪者表示“非常大”。

    受訪者中，事業(yè)單位員工占28.8%，國(guó)企員工占27.5%，私企員工占17.8%，國(guó)家公職人員占10.9%，外企員工占3.6%。其中，沒有住房公積金的占16.4%，公積金月繳存額（指每月個(gè)人繳存額與每月單位繳存額的總和——編者注）在100元以下的占11.0%，在100元~300元的占28.0%，300元~500元的占17.6%，500元~1000元的占16.2%，1000元~2000元的占8.4%，2000元~5000元的占2.2%，5000元以上的占0.3%。

    87.5%受訪者表示不能接受當(dāng)前公積金繳存的差距

    對(duì)于不同行業(yè)公積金繳存差距之大，河南焦作市基層政府工作人員張友（化名）深有感觸。他告訴記者，他們那里個(gè)別大型國(guó)企的正式職工，每個(gè)月的公積金有4000多元，一般的基層政府工作人員的公積金只有幾十塊錢，大多數(shù)私企員工更是壓根兒就沒有公積金。

    “公積金制度的初衷是好的，是為了解決大多數(shù)人的住房問題。但是現(xiàn)在，對(duì)于高收入人群來說，公積金變成隱性福利；對(duì)于低收入人群來說，在高房?jī)r(jià)面前，公積金則成了‘雞肋’。公積金政策需要盡快向有利于工薪階層的角度轉(zhuǎn)變。”張友說。

    “當(dāng)前公積金繳存的差距不只存在于不同行業(yè)間，在一些行業(yè)的內(nèi)部，公積金繳存的差距也非常大。” 安徽合肥的杜先生拿他們當(dāng)?shù)氐那闆r舉例說，與大型國(guó)有企業(yè)職工相比，教師的公積金明顯要少得多。而在教師隊(duì)伍內(nèi)部，比起城市里的教師，農(nóng)村教師每個(gè)月的公積金又要少很多。這樣的制度明顯很不合理，大家也有抱怨，可是這么多年來卻一直沒有改變。

    調(diào)查顯示，對(duì)于當(dāng)前公積金繳存的差距，僅6.6%的受訪者表示能接受，高達(dá)87.5%的受訪者表示不能接受。

    民革中央委員、南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授鐘茂初，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，按照最初的設(shè)計(jì)，公積金制度應(yīng)當(dāng)是一種互助性質(zhì)的住房基金，但運(yùn)行多年后，它的功能不斷異化，不斷地偏離最初的目標(biāo)。其中最受社會(huì)大眾詬病的一個(gè)異化就是，公積金成為了部分政府部門、財(cái)政供養(yǎng)事業(yè)單位、國(guó)有壟斷企業(yè)提高員工收入的重要手段，個(gè)別單位甚至還利用公積金“合理”地避繳個(gè)人所得稅。

    “現(xiàn)在有人利用公積金制度的漏洞去人為拉大收入差距。對(duì)于這種不正當(dāng)、不合理的利益，有關(guān)部門應(yīng)該盡快糾正。” 鐘茂初說。

    “公積金不是社會(huì)保障的性質(zhì)，它并不追求人人平等。”上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)展研究所所長(zhǎng)李戰(zhàn)軍則認(rèn)為，作為一種個(gè)人性質(zhì)而非社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家性質(zhì)的基金，公積金制度的根本目的在于獎(jiǎng)勤罰懶，鼓勵(lì)人們就業(yè)并提高收入。而且，公積金繳存的差距本質(zhì)上源于工資收入的差距。所以，對(duì)于公積金繳存差距的問題，大家應(yīng)該理性看待，不能偏激。

    79.6%受訪者支持?jǐn)U大公積金的使用范圍

    公積金繳存差距大會(huì)帶來哪些后果？調(diào)查中，“加大收入差距”（76.7%）排在首位，其次是“成為個(gè)別單位的隱性福利”（72.1%），第三是“成為一些單位和個(gè)人的避稅手段”（64.5%）。其他還有：“起不到幫助低收入者買房的作用”（61.6%）、“使公積金失去社會(huì)保障作用”（57.1%）、“影響青年的就業(yè)選擇”（26.5%）等。

    一名民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友表示，公積金制度應(yīng)該盡快回歸公共性的本質(zhì)：一方面要嚴(yán)格限制使用公積金貸款購(gòu)房的面積，防止出現(xiàn)用公積金買豪宅的現(xiàn)象；另一方面，應(yīng)該降低公積金貸款的門檻，讓更多中低收入者享受到公積金制度帶來的便利。

    調(diào)查中，92.4%的受訪者希望國(guó)家能盡快出臺(tái)政策，切實(shí)縮小公積金繳存差距。91.5%的受訪者認(rèn)為，調(diào)整公積金繳存差距應(yīng)納入整體的收入分配改革。

    “決不能容許公積金制度使用過程中出現(xiàn)劫貧濟(jì)富的現(xiàn)象。” 鐘茂初認(rèn)為，對(duì)于公積金的繳存和使用結(jié)果，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析，看一看高收入群體、中等收入群體與低收入群體中，到底誰繳存的公積金多、誰使用的公積金多，從而給公積金政策的調(diào)整提供參考。

    “日前出臺(tái)的收入分配制度改革意見，并未涉及公積金繳存中的巨大差距。如果連這部分顯而易見不合理的收入差距都不能消除，要真正縮小收入分配差距恐怕難有作為。” 鐘茂初說。

    湖南大學(xué)金融學(xué)教授彭建剛認(rèn)為，在住房商品化的過程中，公積金制度起到了非常大的積極作用，幫助解決了許多人的住房問題。他建議，進(jìn)一步擴(kuò)大公積金的繳存面，讓更多的非公有制企業(yè)成為公積金的繳存單位，使更多人享受到公積金制度帶來的便利。更為關(guān)鍵的是，在年輕人就業(yè)流動(dòng)性提高和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的今天，需要適度打破屬地化管理瓶頸，實(shí)現(xiàn)異地流傳、接續(xù)，從而更好地服務(wù)年輕人和農(nóng)民工。

    據(jù)了解，我國(guó)的住房公積金制度最初借鑒的是新加坡的中央公積金制度。隨著不斷地演變發(fā)展，新加坡的中央公積金已經(jīng)成為一個(gè)綜合性質(zhì)的公積金，被用于公眾的住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等多個(gè)方面，更大程度上發(fā)揮了公積金的作用。

    對(duì)此，鐘茂初也認(rèn)為，既然公積金是繳存者個(gè)人所有的資金，于情于理都應(yīng)該允許繳存者在特定情況下將這筆錢用到急需的地方，比如看病、子女教育等。而且，通過擴(kuò)大適用范圍，公積金也會(huì)實(shí)現(xiàn)向社會(huì)保障賬戶資金的過渡。

    調(diào)查顯示，79.6%的受訪者明確表示，應(yīng)該擴(kuò)大公積金的使用范圍，用于支付租金、裝修、物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等與住房相關(guān)的各項(xiàng)支出，對(duì)于特殊家庭，還可以用于子女上學(xué)、醫(yī)療等應(yīng)急性支出。