昨日下午，浙江省檢察院在浙江省高院再審“蕭山案”的庭上發(fā)表意見，認(rèn)為“3·20”搶劫殺人案原審判定系錯(cuò)誤判決，應(yīng)予糾正。此外，“8·12”搶劫殺人案“事實(shí)不清”、“證據(jù)不足”，“按照疑罪從無，應(yīng)予糾正”。
1995年，杭州蕭山發(fā)生兩起搶劫殺害出租車司機(jī)命案，陳建陽等5人被判刑。17年后杭州警方發(fā)現(xiàn)其中的“3·20”案“真兇”另有其人，浙江高院于今年1月決定立案復(fù)查。
新京報(bào)訊 昨日庭審在浙江高院3號法庭進(jìn)行。浙江省檢察院指派檢察員出庭，原審被告人陳建陽等5人及其委托的辯護(hù)人和法律援助辯護(hù)人到庭參加了訴訟。
陳建陽等5名原審被告身著休閑裝，依次進(jìn)入法庭，一字排開。田偉冬等人事先準(zhǔn)備了新證據(jù)和文字材料。五原審被告人均提出未參與搶劫殺人作案，辯護(hù)人分別提出原判認(rèn)定1995年3月20日和8月12日兩起搶劫殺人案分屬事實(shí)有誤和事實(shí)不清、證據(jù)不足。
關(guān)于陳建陽、田偉冬犯盜竊罪部分，陳建陽提出其主觀上沒有非法占有的故意，不構(gòu)成盜竊罪；田偉冬及其辯護(hù)人提出原判對田偉冬盜竊罪部分量刑過重。田孝平及其辯護(hù)人還提出田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫分屬犯罪中止和犯罪未遂，要求減輕處罰。
陳建陽、王建平、朱又平及其辯護(hù)人均要求宣告三人無罪；田偉冬及其辯護(hù)人提出要求撤銷對田偉冬搶劫罪部分的定罪量刑，并要求對盜竊罪部分從輕改判；田孝平要求法庭查明事實(shí)，對其作出公正判決。
該省政法系統(tǒng)人士到場旁聽了庭審，家屬、媒體和各界人士近100人被安排在視頻廳旁聽。庭審從上午9點(diǎn)持續(xù)至下午6點(diǎn)。
合議庭組織檢、辯雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，法庭辯論中，檢、辯雙方均發(fā)表了辯論意見。
浙江高院主審法官稱，合議后，將擇日宣判。
本版圖文
新京報(bào)記者 劉剛
■ 庭審直擊
律師申請啟動(dòng)非法證據(jù)排除
5名原審被告的辯護(hù)律師均表示，在開庭前已向法庭提交啟動(dòng)非法證據(jù)排除的申請。
陳建陽的辯護(hù)律師、京衡律師集團(tuán)事務(wù)所鐘國林律師稱，陳建陽清晨6點(diǎn)從床上被警方用皮帶綁著到派出所，遭受嚴(yán)重刑訊逼供，導(dǎo)致小便出血。
“田偉冬長期連續(xù)審訊，身心受到傷害，公安取得的認(rèn)罪口供，都是莫須有的，田自始至終未認(rèn)罪”，辛本峰律師稱，田偉冬提供了曾在蕭山人民醫(yī)院手術(shù)和治療的收據(jù)，與病史記錄相印證，可作證刑訊逼供事實(shí)。
檢方：公安辦案確實(shí)不文明
庭上檢方表示，其調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“公安機(jī)關(guān)偵查階段辦案確實(shí)存在未按相關(guān)程序辦理的現(xiàn)象，比如連續(xù)訊問、筆錄不規(guī)范、部分存在瑕疵、誘導(dǎo)性發(fā)問等”。
浙江省檢察院的檢察員稱，公安辦案確實(shí)存在不文明、不規(guī)范的方式，“我們已經(jīng)注意到，是否啟動(dòng)非法證據(jù)排除，請合議庭決定”。
記者注意到，法庭未當(dāng)庭采納辯護(hù)律師意見啟動(dòng)非法證據(jù)排除。
■ 焦點(diǎn)
原判有誤建議糾正
庭審接近尾聲，浙江省檢發(fā)表了幾個(gè)意見。
出庭檢察員提出，原判認(rèn)定原審被告人陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于1995年3月20日搶劫作案的事實(shí)有誤，建議予以糾正；
原判認(rèn)定原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于1995年8月12日搶劫作案事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議予以糾正；
原判認(rèn)定陳建陽、田偉冬盜竊的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，建議對二人根據(jù)其犯罪情節(jié)綜合考慮依法從輕改判；
原判認(rèn)定田孝平于1995年10月5日晚實(shí)施的兩起搶劫事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該兩起搶劫從犯罪形態(tài)上分屬既遂、未遂，建議依法判處。據(jù)新華社
■ 追問
舊案存數(shù)個(gè)疑點(diǎn)
1有沒有直接證據(jù)
多名辯護(hù)律師均指出，“蕭山案”中的兩起搶劫殺人案，均缺乏5人作案的直接證據(jù)。
田孝平代理律師朱覺明指出，“8·12”案中，死者身上或者現(xiàn)場沒有5名當(dāng)事人血跡、指紋、毛發(fā)、體液等客觀證據(jù)，也沒有直接目擊證人。
浙江省檢昨天在庭審現(xiàn)場出示了一份警方的情況說明，說明提到，案發(fā)現(xiàn)場提取到18個(gè)指紋，其中15個(gè)具備比對條件，但未比對上5名原審被告指紋，同時(shí)亦未比對上別的指紋。
但這些提取的指紋，并未在原一審和二審過程中，移送檢察院和法院。
2“舉報(bào)人”存不存在
據(jù)法庭調(diào)查，“蕭山案”的舉報(bào)人和線索，來自一個(gè)叫“朱福娟”和一個(gè)叫“鄭彩芳”的女子。
辯護(hù)律師在庭上介紹，1995年，朱福娟因組織賣淫嫖娼被收容審查，后為檢舉立功，揭發(fā)了搶劫殺害出租車司機(jī)的線索，牽出陳建陽等人。
杭州警方的情況說明稱，經(jīng)調(diào)查，未找到“朱福娟”和“鄭彩芳”等證人。
17年前一審，朱福娟亦未出庭作證，多名原審被告提出質(zhì)疑，認(rèn)為是警方故意編造此人，否則據(jù)現(xiàn)有戶籍制度、喪葬管理均能查到此人。
“朱福娟是整個(gè)蕭山案的線索來源，是證人中的證人，關(guān)鍵中的關(guān)鍵，找到她就能還原事件真相”，辯護(hù)律師辛本峰說。
朱覺明請求政法機(jī)關(guān)對其啟動(dòng)刑事調(diào)查。
3筆錄上沒有偵查人員簽名
田孝平辯護(hù)人朱覺明律師發(fā)現(xiàn)，“8·12”案中，田孝平共計(jì)10余份的訊問筆錄中，偵查人員簽字處為空白，尸檢報(bào)告沒有鑒定人員簽字，現(xiàn)場指認(rèn)筆錄，沒有見證人簽字。
朱覺明告訴新京報(bào)記者，他13年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，從未見過一起刑事案件筆錄有此特征。
“刑訴法對偵查人員簽字做出了明確規(guī)定，偵查人員要對筆錄的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)”，朱覺明質(zhì)疑此處為偵查人員怕?lián)韶?zé)任故意不簽字。
■ 回放
●1995年3月20日和8月12日，蕭山農(nóng)墾一場、坎山鎮(zhèn)，分別發(fā)生搶劫出租車司機(jī)并致其死亡的事件。警方偵查認(rèn)定為陳建陽等人所為。
●1997年12月29日，浙江省高級人民法院改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死刑、緩期二年執(zhí)行，核準(zhǔn)朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行。
●2011年7月，杭州警方通過指紋對比發(fā)現(xiàn)“真兇”“項(xiàng)古頂”。2013年5月30日，嘉興市中級人民法院以故意殺人罪判處其死刑、緩期二年執(zhí)行。
●2013年1月4日，浙江高院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯(cuò)誤，啟動(dòng)立案復(fù)查，并于5月21日決定再審。6月，合議庭兩次召集檢察員、辯護(hù)人開會(huì)。
