（圖為：克倫威爾，來源：南方周末）

在英國歷史上，最容易引起爭執的人物無過于奧利弗·克倫威爾（OliverCromwell1599-1658）。

當初，克倫威爾只是個除數學外成績一般、無法堅持學業的平凡少年。在劍橋大學西尼·蘇賽克思（SidneySussex）學院讀大學一年級時，他被主教伯內特評價為“只學會了一點拉丁文，在說拉丁文時錯誤百出，勉勉強強”。輟學后，他原本想繼承父親的衣缽，當一名鄉紳，卻在前往倫敦進修法律的時候參加了大量政治集會，走上了鄉村知識分子從政的不歸路。

1644年是決定東西兩個大國命運的關鍵一年。那一年3月19日，中國的農民軍領袖李自成揚鞭紫禁城，四十萬禁軍“臨敵力戰，死于疆事者僅二人而已”，而前明官員“衣冠介胄，叛降如云”。

同年7月，在萬里重洋外的馬斯頓草原上，克倫威爾率領“布衣粗服”的“新模范軍”和國王查理一世領導的王軍展開殊死搏殺。最終，這位既沒有讀過軍校，也未曾受過專門軍事訓練的窮鄉紳，竟然成為一舉扭轉乾坤的英雄。殲敵3000余人，俘敵1600余人，繳獲大炮16門。

五年后，在克倫威爾的主導下，英國最高法庭以暴君、叛徒、殺人犯和國家公敵的罪名，將國王查理一世推上了斷頭臺。英國革命揭開了歐洲和北美革命運動的序幕，是世界近代史不可或缺的篇章。而克倫威爾如同曹操之于三國，恰是那個時代叱咤風云的人物，因其在革命進程中不可替代的地位為后世所研究和評價。

然而，在步入人生巔峰的時刻后，克倫威爾接下來的舉措，卻導致了他的歷史形象充滿爭議、遲遲無法蓋棺論定。

處死查理一世后，曾經甘于為支持《大抗議書》而亡命天涯、抗議濫用王權的克倫威爾，已經在事實上成為了全英境內說一不二的政治強人。他成立了英國史上唯一的一個共和國，卻對立憲政府的理想不再熱衷，他對法學家說“讓一個人做國王也許對國家有利”。

如同他在征服愛爾蘭時對暴力的迷戀，克倫威爾依靠軍隊解散了議會，在人生的最后5年中，克氏成為了共和國的“護國公”，這一終身職位不僅把立法、行政和軍事大權集于一身，且有權指定繼承人。

1655年，他進一步把全國劃分為十一個軍區，每個軍區由一名少將領導，實行警察統治，居民活動受到監視、異議人士遭到迫害。

生前的個人聲望和軍隊的絕對支持，在死后就反轉成了對其“洪水滔天”的控訴。當克倫威爾倒在倫敦白廳的病榻上后，1661年查理二世復辟。克氏在威斯敏斯特修道院的墳墓被下令掘開，剖棺揪出的尸體遭受車裂之刑后，頭顱被公開展示達25年之久。

在2002年由BBC發起的“最偉大的100名英國人”投票中，克倫威爾名列第十。如何評價這個在中國中學教科書里都會提及的人物，在英國乃至全世界史家、政治家和媒體的筆下已經爭論了三百多年。據二十世紀上半葉的一項統計，關于克倫威爾研究的書籍數目已經有將近三千七百種之多。這個毀譽參半的男人給后世留下了一道大難題——

1899年，克倫威爾三百年生辰之際，英國議員發起為克倫威爾鑄銅像，今日此像尚卓立而面向議會廣場，較若干國王之銅像更為雄偉。然而在銅像豎立之前，英國議會下院已就此事發生過數次激烈爭論。

1969年克倫威爾逝世311周年時，《泰晤士報》人物專欄同時登載了兩篇評論克倫威爾的文章，一篇盛贊克氏的成就，特別是他為了提高英國的國力所作的軍事武功；而另一篇則大罵克氏是一個偽善者、叛徒和法西斯的原型。

有趣的是當代研究克倫威爾的專家艾詩立（MauriceAshley）。他寫過兩本克倫威爾的傳記。第一部出于1937年，題為《克倫威爾——保守的獨裁者》。書中對克氏無一句好話可說。二十年后艾博士又刊行新書，書名則為《克倫威爾的偉大》。前書所敘專橫獨斷見識陳舊的篡位人成了后書中的民族英雄。

克倫威爾在世時，已經受到左、右兩方面的抨擊。而英國研究克氏的史學，更是形成了不同的學派：托利派史學家克拉倫頓與休謨對克氏予以否定，咒罵他是嗜血成性的殺人狂。輝格派史學家馬考萊、屈勒味林則認為他是一手寶劍一手《圣經》的偉大軍人，是英國成為海洋霸主的功臣。民主激進主義學者格林贊揚克氏提高英國強國地位，也對他侵犯自由民權予以抨擊……林林總總，不一而足。

一個更有趣的現象是，后世對克倫威爾的評價，往往會根據所處不同時期的社會背景而有所不同。如在克氏身亡之際，歷史學者記載下當時的日記“這是我所看到過的一次最歡樂的葬禮”。隨后，君主制復辟，以詹姆士·赫斯的《鞭子》為代表的，各色各樣責罵克氏的作品接連出版。

到了十九世紀工業革命完成后，不少人開始回顧起“為他們海外擴展開辟道路”的克氏，覺得他格外令人敬仰。革命者像如今人們對切·格瓦拉一樣將克氏塑造成為了圖騰，著名的英雄史觀作者卡萊爾順勢給克氏安上了“王者之雄”的美譽。

然而到了第二次世界大戰時期，由于人們對法西斯的憎惡和憂慮，克氏那些“扼殺民主自由的殘虐身影”也被重新闡述，丘吉爾對克氏做出了負面的評價。