因面向不特定社會(huì)公眾非法集資總額34.52億余元，造成集資戶經(jīng)濟(jì)損失共6.2億元，湖南商人曾成杰7月12日被執(zhí)行死刑。昨日其女兒稱，法院從未通知其見父親最后一面。昨晚，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院回應(yīng)，法官告知其有權(quán)會(huì)見親屬，但曾成杰并沒有提出此要求。
據(jù)《長(zhǎng)沙晚報(bào)》報(bào)道，曾成杰，因犯集資詐騙罪，于2011年5月，被長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2011年12月，湖南省高院依法作出刑事判決，駁回曾成杰的上訴，維持一審判決，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2013年6月，最高人民法院依法作出裁定，維持一審判決。
家屬 死刑執(zhí)行前后均未獲通知
“我一看法院門口貼了張公告說集中執(zhí)行了三個(gè)人，最后一個(gè)就是我爸爸，我感到很憤怒，抓住保安問，可他什么也說不上來！”
昨晚21時(shí)許，曾成杰的女兒稱，7月12日她就從法院內(nèi)部人士接到消息稱，其父親在7月12日已經(jīng)被執(zhí)行死刑，于是她慌忙打電話給看守所，被告知父親確實(shí)已經(jīng)在當(dāng)天上午被法院帶走，于是昨日上午雖然是周末，但她還是到法院一探究竟，結(jié)果就在法院門口看到公告。
“我就是不能理解，為什么不告訴我們，現(xiàn)在只求能要回尸體或骨灰，讓我們見‘最后一面’”。昨晚，曾成杰女兒在電話中表示。
去年1月19日，在吳英案二審宣判死刑后一天，曾成杰因集資詐騙罪被終審判處死刑，因案情類似吳英案引爭(zhēng)議。吳英案經(jīng)最高法院復(fù)核后，重審改判死緩，曾成杰及其家屬也曾對(duì)命運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)抱有期待。
此后案件被報(bào)送最高院進(jìn)行死刑復(fù)核。曾成杰的辯護(hù)人，北京盛廷律師事務(wù)所律師王少光稱，他曾20多次向最高法報(bào)送材料，指出本案的認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的不當(dāng)之處。
在此期間，王少光以辯護(hù)人的身份多次在看守所會(huì)見曾成杰，幾乎每次曾都要提及讓孩子們注意身體、好好保重，還惦記著孩子們交朋友、找對(duì)象的事。
法院 告知有權(quán)見家屬但其未要求
微博實(shí)名為“長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院”的賬號(hào)于昨日下午發(fā)布信息稱：“法律沒有明文規(guī)定，對(duì)犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見面。”但不久，該微博被刪除。
該微博在昨晚約7時(shí)發(fā)布消息：“7月12日上午，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在對(duì)罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身時(shí)，法官告知其有權(quán)會(huì)見親屬，但罪犯曾成杰并沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出。”
該微博下的附圖引用了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十三條：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會(huì)見其近親屬。罪犯申請(qǐng)會(huì)見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請(qǐng)會(huì)見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時(shí)安排會(huì)見。”
據(jù)記者了解，《刑訴法》第二百五十二條也寫明：執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。
昨晚8時(shí)，該微博再次發(fā)布消息稱：“今天由于微博管理人員對(duì)刑事法律學(xué)習(xí)鉆研不夠，想當(dāng)然辦事，面對(duì)網(wǎng)上輿論不淡定，導(dǎo)致發(fā)出了一條錯(cuò)誤信息并在領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后刪除。我們對(duì)一線工作人員提出了嚴(yán)厲批評(píng)。特此向網(wǎng)友和公眾道歉。今后工作中我們將要求編發(fā)信息的人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不再犯類似錯(cuò)誤。歡迎繼續(xù)監(jiān)督。”
■ 觀點(diǎn)
學(xué)界不推動(dòng)修改見家屬條款
研究訴訟法學(xué)的中國政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為，此前的《刑訴法》沒有刑前會(huì)見的條款，1996年《刑訴法》首次大修的時(shí)候，因應(yīng)當(dāng)時(shí)的法治文明發(fā)展程度等，在條款中加入了執(zhí)行死刑后應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬的條款。
然而在這之后，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了好壞兩種結(jié)果。
一方面，有的罪犯在被行刑前幡然悔悟，跟家人抱頭痛哭叮囑晚輩照顧長(zhǎng)輩；但是另一方面，有些罪犯家屬又出現(xiàn)了刑場(chǎng)搗亂、阻撓執(zhí)行的過激行為。
因此，去年《刑訴法》再次調(diào)整時(shí)，學(xué)界沒有再進(jìn)一步推動(dòng)該條款修改，而選擇了維持現(xiàn)狀。
不過，樊崇義教授認(rèn)為，作為家屬而言最好在二審判決或者報(bào)請(qǐng)最高院死刑復(fù)核后就向法院提出要求刑前會(huì)見，而不應(yīng)該寄望于死刑復(fù)核不被核準(zhǔn)。
■ 北京情況
雙方自愿才安排會(huì)見
據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，刑事被告人即使已被判處死刑，但如果其近親屬提出會(huì)見死刑犯，或死刑犯本人提出會(huì)見近親屬的申請(qǐng)，法院仍應(yīng)該予以安排，這是一種人道主義的體現(xiàn)，也是對(duì)被告人權(quán)利的尊重。
因此從2003年，北京高院就出臺(tái)了《關(guān)于死刑犯與近親屬會(huì)見的實(shí)施意見(暫行)》，對(duì)什么人可以申請(qǐng)會(huì)見死刑犯等具體問題都作出了明確規(guī)定。
該《會(huì)見意見》規(guī)定：可以申請(qǐng)會(huì)見死刑犯的“近親屬”包括：死刑犯的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。
死刑犯在執(zhí)行死刑前會(huì)見近親屬只安排一次，參與會(huì)見的近親屬一般不超過兩人。
從2003年9月開始，北京一中院對(duì)于提出申請(qǐng)的近親屬都盡量安排會(huì)見。
但是，死刑犯與近親屬會(huì)見應(yīng)遵守雙方自愿的原則，法院不違背任何一方的意愿安排會(huì)見。
同時(shí)，為防止會(huì)見時(shí)雙方情緒過于激動(dòng)而發(fā)生意外，北京一中院還會(huì)特別安排醫(yī)務(wù)人員帶著急救藥箱在會(huì)見室外等候。
作為家屬而言最好在二審判決或者報(bào)請(qǐng)最高院死刑復(fù)核后就向法院提出要求刑前會(huì)見，而不應(yīng)該寄望于死刑復(fù)核不被核準(zhǔn)。
——中國政法大學(xué)教授樊崇義
本版采寫（除署名外）/新京報(bào)記者 張媛
