7日，隨著人力資源和社會保障部公布《勞務(wù)派遣若干規(guī)定（征求意見稿）》，廣受關(guān)注的“臨時工”問題再次進入輿論聚光燈下。
征求意見稿提出，用工單位在輔助性等崗位上使用的被派遣勞動者（即社會上通常認為的“臨時工”——記者注）比例，不得超過用工總量的10%。意見稿還強調(diào)，被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者“同工同酬”的權(quán)利。
10%，對“臨時工”是否意味著春天？勞動法專家告訴中國青年報記者，只有先解決用人單位變相規(guī)避“紅線”和“臨時工被失業(yè)”兩個攔路虎，10%才不致淪為空談。
“用法律墊高3700萬人的腳”
“征求意見稿明確了被派遣勞動者的崗位內(nèi)涵，并且設(shè)定10%這個‘高壓線’，是用法律磚頭墊高了弱者的腳。”談到征求意見稿，中國法學(xué)會社會法研究會理事、勞動法專家梁智這樣向中國青年報記者評價。
“干最累的活、拿最少的錢”，一出事就成“替罪羊”……中國青年報記者檢索發(fā)現(xiàn)，作為與“正式工”相區(qū)別的勞務(wù)派遣工，近年似乎一直地位尷尬。
勞務(wù)派遣是世界多國通行的用工方式之一，我國的勞務(wù)派遣始于20世紀80年代初。梁智告訴記者，自2008年《勞動合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣制度以來，我國勞務(wù)派遣工數(shù)量經(jīng)歷了“井噴式增長”。據(jù)新華網(wǎng)報道，勞務(wù)派遣工在2011年底，已達約3700萬人，占到全國職工總數(shù)的13.1%。在一些政府機關(guān)、事業(yè)單位，特別是銀行、電信、電力等行業(yè)，勞務(wù)派遣工的比例甚至高達70%。
“對一些機關(guān)單位而言，‘編制’是一道坎；對企業(yè)來說，追求利潤最大化、壓低用工成本是天性。”梁智表示，“使用‘臨時工’，正好滿足了一些單位‘不愿費錢、費編制’的用人需求。”
另一方面，有關(guān)勞務(wù)派遣工的權(quán)益糾紛，也屢屢見諸報端。北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平告訴中國青年報記者，由于“臨時工”多由人才服務(wù)公司派遣而來，不與用人單位直接發(fā)生勞動關(guān)系，除工資外，包括社保、工傷賠償?shù)雀黜椮?zé)任，可以被“輕松轉(zhuǎn)嫁”到勞務(wù)派遣公司身上，因此在單位常被視作“二等公民”。
法律規(guī)定模糊、可操作性差，被一些專家視作勞務(wù)派遣制被某些單位“濫用”的重要原因。如人社部勞動科學(xué)研究所李天國向媒體表示，2008年《勞動合同法》規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”。但在許多用人單位看來，“一般”不代表“必須”，而究竟什么樣的崗位是“臨時性、輔助性、替代性”，也缺少清晰的說明。
而征求意見稿，正在努力堵住這個“漏”。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，它將“臨時性”、“替代性”的概念清晰描述為：“存續(xù)時間不超過六個月的崗位”，和“因用工單位的勞動者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動者替代的崗位”。對“輔助性”崗位，也做了更加細致的規(guī)定，并明確了10%“上限”。
“這意味著，即使用工單位稱某些崗位是輔助性的，也不可能大量用勞務(wù)派遣人員，還是要受總比例的限制。”李天國說。
不是每個崗位都適合10%
但是，諸多受訪專家向中國青年報記者表示，10%“上限”如何在“落地”時不致淪為空文？應(yīng)是立法者最該思考的問題。
“事實上，不同行業(yè)和崗位，對‘臨時工’的需求差別很大。很多單位對‘臨時工’的需求可能根本達不到10%，但另一些單位能達到80%以上。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授、勞動法專家陳建民告訴記者，法律以10%為上限“一刀切”是否契合現(xiàn)實？還值得商榷。
記者檢索發(fā)現(xiàn)，“臨時工”在不同行業(yè)的分布，的確差異顯著。
比如在“臨時工大戶”銀行業(yè)，人民網(wǎng)報道顯示，11家公布勞務(wù)派遣工具體數(shù)據(jù)的上市銀行中，有6家銀行的這一比例超過20%，興業(yè)銀行占比甚至達到33.2%。截至2012年末，工、農(nóng)、中、建四大銀行的勞務(wù)派遣員工，合計超過15萬人。而他們的月工資，一般與“正式工”相比，“縮水”四成。
但若按具體崗位劃分，有媒體調(diào)查，相當(dāng)部分勞務(wù)派遣工分布在保潔、門衛(wèi)、管理員等后勤崗位。在一些不以它們?yōu)橹鳡I項目的單位里，他們的比例，少則只占5%。
“一些行業(yè)對‘臨時工’的需求是常年的，比如銀行業(yè)；一些行業(yè)對‘臨時工’的需求是季節(jié)性的，比如旅游業(yè)，淡季和旺季差別很大。用同一個數(shù)字來‘框住’不同行業(yè)雇傭勞務(wù)派遣工的做法，并不可取。”中央財經(jīng)大學(xué)民生經(jīng)濟研究中心主任李永壯向中國青年報記者分析。
他建議，要真正讓比例“上限”具有可操作性，不妨針對不同行業(yè)、不同崗位的“臨時工”需求，進行一項扎實調(diào)研。“究竟某個行業(yè)每年需要多少‘臨時工’？實際需求多的，就多配一點比例，反之亦然，而不僅僅是根據(jù)總數(shù)。對‘臨時工’的比例和人數(shù)做硬性規(guī)定，看上去很美，但不是科學(xué)決策。”
梁智也建議，按照實際崗位確定“上限”比例。“比如保潔員、安保人員、門衛(wèi)等崗位，在大多數(shù)用人單位的比例，最高不得超過10%。但在另一些行業(yè)，可以高一些。但依然要設(shè)置‘上限’，否則會被濫用。”
新規(guī)怎么做不致淪為“空談”？
黃樂平告訴記者，勞務(wù)派遣制度當(dāng)前“最核心的難題”是同工同酬。這也意味著，即使規(guī)定了合理的用工“上限”，如何讓試圖減少“用人成本”的單位嚴格遵守？依然是個繞不過去的問題。
長期以來，勞務(wù)派遣工意味著不用上“三險”、出了工傷不負責(zé)……陳建民認為：“勞務(wù)派遣制度本來是對用人單位的一種制約。但在中國的用工環(huán)境中，它卻悄悄變了味兒，很大程度上成了單位躲避勞動合同責(zé)任的‘避風(fēng)港’。”
人社部的征求意見稿明確強調(diào)，被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者“同工同酬”的權(quán)利，前者出了工傷，用人單位也“逃不掉”。
但“臨時工”在網(wǎng)上說：“好是好，就怕落實不了”。
“一些擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)。將勞務(wù)派遣工轉(zhuǎn)為正式編制員工，會增加單位的人工成本，一個單位如果真正需要這么多人，應(yīng)該會將其轉(zhuǎn)成正式工。但是，也不排除在10%這個‘紅線’控制下，單位適度裁員，以致一些勞務(wù)派遣工‘被失業(yè)’。”李永壯主任向中國青年報記者分析。
梁智還擔(dān)心，所謂兵來將擋、水來土掩，“操作中，用人單位還可能采取‘勞務(wù)外包’等隱蔽手段，變相規(guī)避新規(guī)，實際上‘換湯不換藥’。”
早有媒體分析，國內(nèi)許多單位長年使用“臨時工”，在如此多的數(shù)量、如此普遍的情況下，若按法律規(guī)定嚴格執(zhí)行，大量單位必須在短時期內(nèi)作出大的調(diào)整，并支付相當(dāng)數(shù)額的成本。而且，當(dāng)前就業(yè)壓力較大，新規(guī)還容易助推單位強迫“臨時工”在失去工作和達成所謂“默契”之間選擇。最終結(jié)果很可能是，舊的用工模式得到“沿用”。
新規(guī)怎么推行不致淪為“空談”？
陳建民認為，要終結(jié)勞務(wù)派遣制被濫用的局面，一個武器是法律的懲罰分明，另一個武器是人社部的長效監(jiān)督。
征求意見稿的追責(zé)條款規(guī)定：用工單位違法使用派遣工，經(jīng)人社部處罰后仍不改正的，則視為被派遣勞動者已與用人單位建立了勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)及時補簽勞動合同。“類似條款若是得到落實，將大大提高違法用工的成本，也給了勞動者更多維護自己權(quán)利的手段和途徑。”黃樂平說。
但這似乎有賴于人社部的長效監(jiān)督，以便“發(fā)現(xiàn)問題”。
人社部勞動關(guān)系司有關(guān)負責(zé)人曾向媒體表示，人社部正在著力構(gòu)建勞務(wù)派遣監(jiān)管的長效機制，主要包括三方面：健全勞務(wù)派遣單位用工備案制度，每年開展勞動用工專項檢查和探索建立勞務(wù)派遣單位履行法定義務(wù)情況報告制度。
“整治勞務(wù)派遣濫用現(xiàn)象，應(yīng)防止步入‘一管就死、一放就亂、亂了就管’的怪圈。”中國社科院世界社會保障中心主任鄭秉文還提示，除數(shù)量控制外，還應(yīng)多管齊下想辦法，切實發(fā)揮好工會的監(jiān)督職能，“倒逼”企業(yè)實現(xiàn)規(guī)范用工。
“這一切的最終效果，應(yīng)該是使勞務(wù)派遣制度‘回歸本色’：它只是勞動合同化的補充，而非主要用工方式。”梁智最后告訴中國青年報記者，在西方發(fā)達國家，勞務(wù)派遣工的最高比例也未超過10%,“這應(yīng)該是我們努力的一個目標。”（記者 王夢婕 實習(xí)生 喬楠）
|
