高校錄取接近尾聲，大多數榜上有名者已經收到大學的錄取通知書。今年，浙江大學寧波理工學院隨錄取通知書寄出了一封《致新生家長的信》，信中建議家長給孩子提供的生活費為每月600元，最高不超過800至1000元，這一建議引發了不少人的熱議。

    高校提倡大學生勤儉節約，這本無可厚非，近年來大學新生以學習為名向家長“獅子大開口”的事例屢見不鮮。但在水漲船高的物價下，每月600元的標準是否能夠滿足學生在大城市學習生活的需要？再者大學生畢竟是成年人，學校是否還需要如“奶媽”般事無巨細，連生活費都要“關照”？更深入一步說，大學生涯是學生從伸手要錢到自食其力的過渡階段，學校是否該鼓勵大學生嘗試自己賺錢？

    一辯：生活費一月600是否“過時”？

    正方：以前是小康，現在難溫飽

    黃杰（化名，武漢大學研究生）：雖然消費水平在不同的城市情況不一樣。但是對于大學生來說，開支應該是相似的，無非就是吃食堂、通訊費、人際交往，再加上基本生活品消費。我花錢算是比較省的了，男生買衣服也不多，但一個月花的也不止600元。

    五六年前讀本科，每月600元堪稱小康，而現在恐怕能溫飽就不容易了。在我們學校食堂，每天吃飯至少花15元，一個月下來就是450元，通訊費至少得50元，這就已經是500元錢了。另外買課外書，補充肥皂、毛巾等生活基本用品，就超過600元了。這還不包括同學聚會，我個人覺得參加聚會還是有必要的，要不然顯得自己特別不合群，會少很多朋友，少很多資源。

    反方：600塊應足夠吃食堂

    劉輝（廈門大學本科生）：其實我覺得大學生一個月花不了多少錢，尤其是剛進大學的大一新生。因為一般開學報到的時候，家長會一次性地購齊洗發水、洗衣粉之類的生活用品。在之后的幾個月里，這些方面基本上就花不了多少錢了。對學生來說，生活費的最大頭還是花在了吃飯上。如果不經常下館子，只吃食堂的話，600塊錢肯定是夠的。

    另外，現在學校有很多勤工助學的崗位，這些崗位每個月有兩三百塊錢的補貼。家長把生活費卡得緊一些，一方面可以防止學生亂花錢，另一方面，也可以開發學生自己賺錢的潛力。

    二辯：大學應否統一“生活標準”？

    正方：提倡勤儉節約，學校應該指導

    王學勤（高校學生處負責人）：浙大寧波理工學院向家長建議的學生“生活費標準”，盡管金額上有爭議，但我認為這個做法是非常好的。學校向家長明示“生活費標準”，就是以學校對所在城市消費水平和校園生活的了解，指導學生健康地學習、生活。

    大學應該提倡勤儉節約，崇尚儉以養德的傳統文化。實踐證明，過高的消費會帶來很大的負面作用，使一些學生追求生活享受、相互攀比、不求上進。此外作為純消費者，大學生經濟來源大多靠家庭，所以應該考慮家庭經濟狀況，不能盲目地陷入感性消費誤區，要學會安排自己的生活。

    反方：只要不違法，別干涉自主權

    劉向東（高校教師）：學校寫信給家長，希望能讓孩子上學期間樹立勤儉節約的意識，這個本意是好的。但是非要說個生活費的具體數額，就不合適了。就跟當年一些學校不讓學生帶電腦一樣，有干涉學生生活自主權之嫌。

    大學崇尚自由的精神。這種自由不僅體現在學術自由，也應包括生活自由。在遵守法律法規的基礎上，學校不應過分干涉學生的生活細節。他們有權選擇適合自己的生活方式、消費習慣，當然也可以決定以何種形式、獲得多大額度的生活費。

    三辯：學生可否“開源”貼補生活？

    正方：與其“節流”，不如“開源”

    劉若謙（教育雜志編輯）：高校建議大學生的月均生活費為600元，最多不超過1000元。想來荒謬，學生家庭條件不一樣、大學生涯規劃不一樣，為什么勤儉節約要以具體的生活費數額來約束呢？作為一群即將走上社會的人，與其控制他們花錢，不如鼓勵他們合法掙錢。

    我認為大學告訴新生未來的“生財之道”遠比灌輸所謂的生活費標準更有意義。在新生導航中，學�？梢愿嬖V新生有哪些勤工助學的項目，對應的報酬是多少錢；還可以告訴新生所在城市大學生外出兼職如做家教、文本錄入、翻譯等工作的薪酬行情。這樣能夠讓學生提前心中有數，選擇適合自己的工作，此外還能幫助他們避免被黑中介所騙。收入合法正當，還能擴大社會見識，為什么不鼓勵學生去試試呢？

    反方：校園是“主場”，學習是“主業”

    蘇風（媒體人）：大家一直在爭論家長該給大學生一個月多少錢生活費，學校該怎樣引導學生勤儉節約。殊不知忽略了一個最重要的前提：大學生的主業是學習。校園才是他們大學四年最重要的活動場所。

    既然這樣，談物價飛漲、同學聚餐、外出兼職等等對大學生的生活消費影響意義有多大呢？當前國家對大學食堂是有補助的，校園內的物價漲幅并不大，貧困生還有助學金，正常學習生活基本沒有問題，每月600元足矣。我認為學校給家長的信中，應該突出的是學習第一、娛樂第二的要求，而不是泛泛地談勤儉節約、艱苦樸素，我想前者更容易得到家長的共鳴和支持。

    專家觀點

    可以多給學生

    勤工儉學機會

    蘭林友（中央民族大學教授）：首先，我覺得學校這種做法的初衷是值得肯定的，通過建議家長不要給學生過多的生活費，來避免學生之間相互攀比，從而引導學生實現獨立，這些想法都是很有益的。

    但是，從具體的操作層面來講，我覺得這種做法可行性欠佳。一方面，這600塊的劃分標準是怎么界定的就讓人有疑惑。另外，從家庭層面來講，現在家里都只有一個孩子，家長肯定都不愿意讓自己的孩子受委屈，會盡可能提供好的條件，使孩子的大學生活過得盡量舒適。比如有家長為孩子提供“戀愛經費”，這幾年我們在新聞中也經�？吹�。而且，學生之間的聚餐聚會，也不是完全沒有意義，確實從一定層面上可以訓練學生的人際交往能力。

    相比之下，我覺得，學校更應該想的是如何設置更好的勤工儉學配套措施，如何提供更多的機會和條件，來減輕學生的負擔。

    眾說紛紜

    錢沒有夠不夠

    只看你怎么用

    凹凸李：等畢業后拿一個月兩千多工資就知道大學時候多腐敗了。

    礦工是蘋果小姐的芒果先生：如果校長能勒令飯堂的飯菜價格退回幾年前的水平，那600元很充裕了。

    一朵：錢沒有夠不夠，只有看你怎么用。

    楊妍：我并不覺得學校有權去過多的干涉學生每月的生活費。浙江省本身的高消費水準就擺在那里。

    本報記者 張航 實習記者 牛偉坤