警方補充新證據

　　據陸川縣公安部門辦案人員介紹，3月28日，藍某在其家人陪同下到酒店所在地轄區的陸城派出所報案，稱其于3月25日晚至次日凌晨遭溫泉鎮安寧村的馮某強奸。但犯罪嫌疑人馮某供述藍某是自愿和他發生性關系的，且不知道藍某當時未滿14周歲。

　　陸川警方在接警次日對該案立案偵查，并于4月10日提請檢方批捕。檢察院審查后認為，相關年齡證據存在矛盾，偵查機關提供的證據未能形成完整的證據體系，結論不具有唯一性，所以做出不批準逮捕的決定。4月17日，陸川警方依法對馮某變更強制措施為取保候審。4月22日，警方向檢察院申請復議，請求對馮某批捕，檢方于4月27日做出維持原不批準逮捕的決定，要求公安機關補充偵查。

據悉，公安機關經偵查已經補充到新的證據，于近日重新將案件材料報檢察機關提請批捕，檢察機關經審查認為犯罪嫌疑人馮某符合逮捕條件，于8月13日作出批準逮捕的決定。同日，公安機關對馮某依法執行逮捕。

　　少女年齡存疑

　　按照我國相關法律法規，與不滿十四周歲的幼女發生性關系的行為，不論采用什么手段，幼女是否同意，只要與幼女發生了性行為，就構成強奸罪。

　　據了解，藍某在公安機關戶籍登記的出生日期是1999年5月3日。但警方表示，藍某在多份入學登記表上填的出生日期為1998年5月。

　　中華全國律師協會未成年人保護專業委員會副主任孔維釗明確表示，正常情況下，判定一個人的年齡應以戶籍登記為準。若與此不符時，可采取出生證、入學檔案等作為輔助證明，或進行骨齡鑒定，以此綜合評判出客觀、真實的年齡。

　　馮某回憶稱，3月25日晚開房時，兩人都沒帶身份證(后藍某父親證實藍某尚未辦理身份證)，馮某便借用了一位同學的母親的身份證開房。

　　警察銬女孩違規

　　針對“警察用手銬銬住女孩強送精神病院治療”之事，陸川縣公安局負責人表示，4月23日，溫泉派出所接到藍某家人報案稱，藍某精神失常，報警協助送治。出警人員到達現場后，藍某強烈反抗，為控制住她用手銬銬住藍某，遭家屬強烈反對后，警方解開了手銬。在家人陪伴下，出警人員護送藍某去當地一家精神病醫院，醫生當場的診斷結果為情緒不穩定，讓回家再觀察情況。

　　中華全國律師協會刑事委員會委員張樹國律師表示，手銬、腳鐐、警繩等約束性警械，警方不能隨便使用，給這個女孩使用手銬是錯誤的，不符合《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》規定。