冤案平反，只是真相的一部分
“他們說(shuō)我兒子不是張玉環(huán)殺的。但我兒子被人殺死了，是誰(shuí)殺的？總要給我一個(gè)說(shuō)法。”近日，“張玉環(huán)案”原案受害兒童的母親舒愛(ài)蘭接受采訪，將兩個(gè)被殺孩子的家庭重新拉回到人們的視野。
27年前，張玉環(huán)被指殺害同村兩孩童，7年后被判處死緩。歷經(jīng)20年的申訴，被羈押9778天后，他于今年8月獲改判無(wú)罪。幾天前，張玉環(huán)的家人領(lǐng)取了國(guó)家賠償決定書(shū)，江西省高級(jí)人民法院向張玉環(huán)支付國(guó)家賠償金共計(jì)496萬(wàn)余元，包括無(wú)罪羈押9778天人身自由賠償金和精神損害撫慰金。
“張玉環(huán)案”改變了3個(gè)家庭的命運(yùn)。張玉環(huán)等來(lái)公道，被害人家庭則在繼續(xù)尋找真相。另一受害兒童的母親劉荷花近來(lái)常常覺(jué)得喘不過(guò)氣——她一直恨的人竟然是無(wú)罪的，那她該恨誰(shuí)呢？除了真兇，還應(yīng)有冤錯(cuò)案件的制造者。
10月22日，最高人民法院舉行的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作會(huì)議上披露，黨的十八大以來(lái)，全國(guó)法院依法辦理各類審判監(jiān)督案件178萬(wàn)件、刑罰執(zhí)行變更案件386萬(wàn)件，再審改判刑事案件1.1萬(wàn)件，依法糾正張氏叔侄案、呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹(shù)斌案等重大刑事冤錯(cuò)案件58件122人。
這些冤錯(cuò)案件糾正的過(guò)程，張氏叔侄案等了10年，呼格吉勒?qǐng)D案經(jīng)歷了20年，聶樹(shù)斌案是22年……這些冤錯(cuò)案件中也只有部分得到了完全澄清，有些真相可能再也無(wú)法追尋。回顧這些案件的發(fā)生，可以發(fā)現(xiàn)，被告人供述在其中起了決定性作用。
比如發(fā)生于1994年、宣判于1998年的佘祥林案，以及發(fā)生于1998年宣判于2003年的趙作海案，由于沒(méi)有使用當(dāng)時(shí)已有的、相對(duì)比較成熟的DNA鑒定技術(shù)來(lái)確定被害人身份，只是依靠被害人親屬對(duì)高度腐爛的尸體進(jìn)行外觀辨認(rèn)的方式，導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定在確認(rèn)被害人這一環(huán)發(fā)生了重大錯(cuò)誤。數(shù)年后“亡者歸來(lái)”，冤案得以糾正，重獲自由的趙作海和佘祥林都反映，當(dāng)時(shí)的招供是被逼而為。
在石家莊西郊發(fā)生的聶樹(shù)斌案中，直接證據(jù)只有聶樹(shù)斌的有罪供述，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證及證人證言等證據(jù)僅能證實(shí)被害人死亡的事實(shí)，不能證實(shí)被害人死亡與聶樹(shù)斌有關(guān)。但聶樹(shù)斌還是被作為強(qiáng)奸殺人案的犯罪嫌疑人、被告人，并被判處了死刑。
2005年，另案被告人王書(shū)金自認(rèn)系聶樹(shù)斌案真兇，經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開(kāi)宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹(shù)斌無(wú)罪。而在王書(shū)金的二審判決中，法院認(rèn)定王書(shū)金的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸、故意殺人案在一些關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異，該案不是王書(shū)金所為。真相還未大白。
德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫說(shuō)過(guò)：“自從有刑法的存在，國(guó)家代替受害人施行報(bào)復(fù)開(kāi)始，國(guó)家就承擔(dān)雙重責(zé)任……刑法不僅要面對(duì)犯罪人以保護(hù)國(guó)家，也要面對(duì)國(guó)家保護(hù)犯罪人，不單面對(duì)犯罪人，也要面對(duì)檢察官保護(hù)市民，成為公民反對(duì)司法專橫和錯(cuò)誤的大憲章。”
為了避免冤假錯(cuò)案，我國(guó)刑事訴訟法早在1979年即規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”
2012年修改后的刑訴法更確定了“證據(jù)確實(shí)、充分”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)確實(shí)、充分的條件進(jìn)行了細(xì)化。物證沒(méi)有得到詳細(xì)調(diào)查的情況下，冤案被制造出來(lái)，真兇則逍遙法外。
今年1月，山東省高級(jí)人民法院再審改判無(wú)罪的張志超強(qiáng)奸殺人案中，原審兩位證人的證言之間產(chǎn)生了嚴(yán)重沖突，而這兩名證人的證言與張志超的供述之間也存在矛盾。此外，4名同學(xué)證明被告人張志超沒(méi)有作案時(shí)間，這些證言在原審中未被出示。張志超的有罪供述的真實(shí)性和合法性便存在疑問(wèn)。與此同時(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何指向張志超作案的客觀證據(jù)，無(wú)法形成完整的證據(jù)體系。據(jù)此，山東省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，原審認(rèn)定的張志超強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
張志超的辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，被害人的尸體上套有90厘米×108厘米的白色塑料編織袋，根據(jù)編織袋上的字樣，基本上確認(rèn)編織袋是裝柳編等工藝品出口的袋子。律師認(rèn)為，該編織袋只能是兇手占有并使用的，查清楚來(lái)源，基本上可以確定兇手。原審時(shí)，因?yàn)闆](méi)有查清楚，判決書(shū)回避了這一物證。15年過(guò)去，這一線索能否得到繼續(xù)追查，案件真相能否水落石出，也成了一個(gè)謎。
頂著“疑罪從無(wú)”的名義獲得無(wú)罪，張玉環(huán)們依然要承受許多無(wú)端的懷疑和指責(zé)，無(wú)法真正從案件中解脫。在某種意義上，無(wú)論是被平反的蒙冤者還是原案件的受害人，查明真兇都是他們最大的目標(biāo)。張玉環(huán)的哥哥張民強(qiáng)就表示：“我們希望公安機(jī)關(guān)，能對(duì)當(dāng)年兩個(gè)死去的小孩死因重新立案復(fù)查，捉拿真正的兇手，對(duì)死者家屬交代，也是對(duì)社會(huì)一個(gè)交代，如果公安機(jī)關(guān)能抓到真兇，我們?cè)敢鈴膹堄癍h(huán)的賠償金里，拿出5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)參與偵查的干警。”
近年來(lái)，隨著刑偵領(lǐng)域新技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，我們不斷看到一些陳年積案告破，比如塵封28年的“原南京醫(yī)學(xué)院女學(xué)生被殺案”。但對(duì)于張玉環(huán)案的受害人來(lái)說(shuō)，蒙冤者平反還不是終點(diǎn)。
劉言 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
|
