揭秘北京流調員如何“大海里撈針”
曾確認公廁為一新冠肺炎確診患者感染途徑
北京各區的流行病學調查（以下簡稱“流調”）人員，在這個端午節的狀態可以用四個字形容：隨時待命。在新發地批發市場聚集性疫情防控中，北京海淀區疾控中心傳染病地方病控制科李洋所在的流調組由3個流調隊輪流當班，“忙起來3天睡不了10個小時”。
在勾勒疫情傳播鏈條時，流調人員小心翼翼地在病例活動軌跡中排查、核實疑點。李洋最近將海淀區永定路70號院的一個公共廁所確定為一名確診病例的感染途徑。對于“破案”過程，他直言沒那么曲折，“流調第1天就提出了假設，之后4天都在排查其他可能、最終核實假設”。
不放過任何一個可能性
對李洋和同事來說，從“平時”到“戰時”的轉化是突然發生的。6月6日零時，北京市突發公共衛生事件響應級別下調為三級。6月11日，北京首個新增本地新冠肺炎確診病例“西城大爺”出現，北京海淀區疾控中心的流調人員當天接到通知后，開始調查“西城大爺”在海淀區的密切接觸者。這之后，海淀區也相繼出現確診患者。
流調人員需要調查患者發病前14天的活動史。“記憶出現模糊是常有的，尤其是年紀大的患者，要回憶14天內的活動軌跡很困難。”李洋記得，核實“西城大爺”在海淀區的幾個活動點時，流調隊員用了些輔助證據，比如支付記錄。
李洋和同事開展流調工作時，需要排查所有可能，“和春節期間關注輸入病例不同，這次北京疫情要關注批發市場和可能被污染的物品，重視環境樣本”。
在對6月21日確診的天隆超市二樓美食城女攤主進行流調時，該患者自己提出了疑點——永定路70號院。該地點曾4次出現在確診病例活動場所的通報中，本就是李洋和同事關注的“可疑場所”。
“她回憶6月12號去過永定路70號院520號樓的公共廁所，因為當天超市停電停水，地下一層的廁所不方便使用，當時永定路70號院也沒有出現病例；后來她在新聞中看到那里有確診病例，在接受流調時就說出了這個懷疑。”李洋說，流調的第一天，他和同事就從這個疑點出發，作出了有關感染途徑的初步假設。
為了排查其他可能性，李洋和同事還將“能想到的點都查了一遍”，從該患者的攤位查起，對操作間冰箱里的剩余食材、工作環境進行采樣，還電話聯系供貨商了解店鋪的貨源源頭——由北京房山和山東的廠商直接供貨，不存在傳染可能性。
前期環境樣本的調查結果出來了——永定路70號院520號樓公共廁所的環境樣本，核酸檢測為陽性。李洋與同事再次向該患者核實活動軌跡后，最終鎖定該公共廁所為其感染途徑。
更細化的流調模板
“流調的工作很‘燒腦’，考慮要全面，有時候初步流調會遺漏一些細小的點，需要再補充兩到三次流調。”從事流調工作近20年，李洋笑稱這份工作既需要邏輯推理能力，又需要在平時積累相應的專業知識。2003年非典期間，他在疫情早期參與過現場流調工作。
十多年來，針對不同的傳染病，李洋與同事使用過不同的流調模板，對于同一種傳染病，也會根據情況更新流調模板。“現在使用的新冠肺炎患者流調模板，就和年初時不同，有10頁左右，很多內容比之前的版本更細化”。內容細化，意味著流調人員要更耐心、更細心。“提問時，沒有什么更好的辦法，只能慢慢啟發，讓患者回憶”。
患者的情緒有時會影響流調進度。李洋觀察到，有的患者在得知核酸檢測結果為陽性后，情緒反而穩定下來，更加配合調查。“之前等結果時，會出現情緒波動，不太配合”。
“每個流調報告從接手到初步完成，要經歷兩到三天，而且是連續工作，但平時對普通傳染病的流調，8小時基本就能搭好報告框架、豐富具體信息。”李洋說，這次需要調查的感染源很多，有的病例流調要跨區調查。
目前，李洋與同事仍隨時待命，“醫院一給我們報告病例，我們就去流調”。
|
