商業廣告短信退訂費該由誰出？日前，某生鮮電商平臺更改用戶協議，新增一條：退訂費由用戶自行承擔，引發關注。去年10月，該平臺在“退訂費糾紛”中敗訴。用戶王女士因退訂該平臺的商業短信被收費，將其訴至法院。法院認定，用戶協議中未約定退訂費用誰負擔，判決由平臺方承擔0.1元短信退訂費。（1月18日《工人日報》）
在微信等即時通訊工具大行其道之后，手機短信被廣大用戶戲稱只剩下接收驗證碼與商業廣告的功能了。戲謔歸戲謔，短信功能不用歸不用，可每天輪番轟炸的商業廣告短信，還是令人不堪其擾。
在這些商業廣告短信的結尾，往往都會備注“回T退訂”“回TD退訂”等字樣，看似給了用戶足夠的選擇與拒絕的權利，但卻沒有明確這0.1元的商業短信退訂費由誰承擔。而從報道中王女士的遭遇及日常使用退訂功能的情況來看，費用大多由發送退訂短信的用戶承擔。用戶既遭到了商業廣告短信的打擾，免除打擾還要自付費用，于情于理都說不過去。
別看商業短信退訂費每條只有0.1元，但錢少并不意味著事小。首先，當前多數商業廣告短信都是商家未經用戶同意的前提下發送的，用戶有權拒絕接受此類短信，由此產生的費用理應由強制打擾用戶的商家承擔；其次，0.1元/條雖然費用不高，可商業廣告短信數量大，日積月累對用戶而言也是一筆不小的額外支出；此外，即便退訂了某條商業廣告短信，商家依然可以輕易通過更換號碼的方式再次發送，商家打擾用戶在先，哪還有用戶花錢與商家“躲貓貓”的道理？
報道中的某電商平臺，在“退訂費糾紛”中敗訴后，竟在用戶協議中新增“退訂費由用戶自行承擔”的條款，意圖通過免責聲明把對用戶權益的侵害合理化。如意算盤看似打得響亮，但在專業律師看來，修改后的條款加重了用戶負擔，排除了平臺的責任，應屬無效的格式合同，退訂費應由平臺方承擔，是明顯的霸王條款。
雖說“退訂費由用戶自行承擔”屬于霸王條款，但在實際生活中，多數費用的確是有用戶自行承擔的。不愿出0.1元的退訂費，要么就像王女士一樣訴諸法院依法維權，要么就只能默默忍受商業廣告短信的打擾。前者成本太大，而且即便勝訴商家通過用戶協議的細微更改就可以規避自身責任，選擇后者則正常生活被打擾，垃圾短信的治理也因此受阻。
工信部擬規定未經用戶同意不得發送商業性短信，這對于約束商業廣告短信的濫發行為大有裨益。如果在制度層面再明確規定商業短信退訂費由商家承擔，那將大大提高商家商業廣告短信發送的成本，用戶則可以輕松對非自愿接收的商業廣告短信說不，如此商業廣告短信擾民的痼疾或將更好得到解決。
|
