記者從安徽省蕪湖市繁昌區(qū)檢察院獲悉，日前，該院經(jīng)對(duì)繁昌區(qū)法院就謝某卿等人“套路賣”詐騙一案所作的一審判決依法進(jìn)行審查認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，已依法向蕪湖市中級(jí)法院提出抗訴。
2021年2月3日，蕪湖市繁昌區(qū)法院對(duì)被告人謝某卿等62人詐騙案作出一審判決，以詐騙罪判處被告人謝某卿有期徒刑十三年，并處罰金人民幣1000萬(wàn)元；判處被告人劉某芳等19人有期徒刑十一年至三年不等，各并處數(shù)額不等的罰金。一審法院同時(shí)宣告楊某真、劉某等42名被告人無罪。繁昌區(qū)檢察院審查認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人楊某真、劉某等42人犯詐騙罪證據(jù)不足，系事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤；認(rèn)定本案不構(gòu)成犯罪集團(tuán)，系法律適用錯(cuò)誤。
繁昌區(qū)檢察院認(rèn)為，該案系一起發(fā)生在藝術(shù)品收藏領(lǐng)域的“套路賣”詐騙犯罪案件。2013年以來，被告人謝某卿在河南、北京成立多家公司，以“北京中金收藏公司”（下稱“收藏公司”）等名義對(duì)外銷售書畫、瓷器、玉器等“藏品”。在謝某卿的組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)下，收藏公司建立層級(jí)分明、分工明確的人員結(jié)構(gòu)體系，設(shè)計(jì)了包括人員招聘培訓(xùn)、“藏品”虛假信息及“話術(shù)”編撰、客戶信息收集、電話誘騙推銷等嚴(yán)密的詐騙套路，形成了以謝某卿為首要分子、總經(jīng)理劉某芳、各部門總監(jiān)和員工為成員的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)以非法占有為目的，統(tǒng)一要求客服人員向客戶隱匿身份、變換聯(lián)系方式，采取偽造“藏品”、虛構(gòu)價(jià)值和升值空間等欺騙手段，誘使被害人高價(jià)購(gòu)買“藏品”，詐騙犯罪數(shù)額特別巨大。
繁昌區(qū)檢察院查明，被一審法院判決無罪的被告人策劃部總監(jiān)王某華及3名策劃部人員直接受謝某卿領(lǐng)導(dǎo)，制作虛假宣傳方案，編撰“話術(shù)”供具體實(shí)施詐騙的客服人員學(xué)習(xí)使用；王某華還幫助客服人員制作虛假身份證照片，是“套路賣”詐騙犯罪的必要環(huán)節(jié)。被判無罪的被告人高某娟等7名主管及費(fèi)某等16名員工，通過實(shí)施打配合、搶名額、冒充同行報(bào)高價(jià)、合買投資等欺騙行為，誘騙被害人高價(jià)購(gòu)買“藏品”，如被告人高某娟向被害人崔某泉推銷“審時(shí)度勢(shì)”書畫作品時(shí)，崔某泉表示資金不足，高某娟虛構(gòu)并提議出資8萬(wàn)元共同購(gòu)買，最終騙取10萬(wàn)元。
同時(shí)，有關(guān)證據(jù)顯示，該犯罪集團(tuán)銷售的所謂“藏品”實(shí)際價(jià)值與價(jià)格嚴(yán)重脫離，實(shí)質(zhì)上就是以此為由頭騙取他人錢款。如被判無罪的被告人王某迪等人，誘騙被害人吳某貞出資69萬(wàn)余元購(gòu)買“天宮神州徽寶”等“藏品”，購(gòu)買價(jià)是認(rèn)定價(jià)格的200余倍；被判無罪的被告人方某婷與黃某寧共同誘騙被害人馬某亮花35萬(wàn)元購(gòu)買實(shí)際價(jià)值9800元的畫作等等。
繁昌區(qū)檢察院認(rèn)為，該詐騙犯罪集團(tuán)的犯罪行為不僅侵犯人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，而且嚴(yán)重?cái)_亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。
|
