出門(mén)在外，為了防止手機(jī)沒(méi)電，很多人都會(huì)隨身帶著一個(gè)充電寶，以便隨時(shí)可以“回血“。然而日前西安市交通運(yùn)輸局公布的《西安市城市軌道交通乘客守則(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《守則》）卻引發(fā)熱議：《守則》規(guī)定，擬禁止在車(chē)站、列車(chē)上使用充電寶。
官方回應(yīng)：暫未接到正式通知
據(jù)華商報(bào)報(bào)道，西安市交通運(yùn)輸局日前公布《西安市城市軌道交通乘客守則(征求意見(jiàn)稿)》，即日起至4月1日公開(kāi)征求意見(jiàn)。
《守則》中列舉了乘客進(jìn)站乘車(chē)禁止的十八種行為，其中還包括：在車(chē)站或列車(chē)上滯留、乞討、拾撿垃圾、賣(mài)藝及歌舞表演、大聲喧嘩、嬉戲打鬧，使用電子設(shè)備時(shí)外放聲音；使用滑輪鞋、滑板、平衡車(chē)等進(jìn)站、乘車(chē)；在列車(chē)上進(jìn)食(嬰兒、病人除外)；在車(chē)站或列車(chē)上躺臥、踩踏座椅、一人同時(shí)占多個(gè)座位等。
其中最受關(guān)注的，當(dāng)屬擬禁止“在車(chē)站、列車(chē)上吸煙、點(diǎn)燃明火、使用移動(dòng)充電物品”。
不少人認(rèn)為該規(guī)定有些過(guò)頭了，在高鐵上都沒(méi)有這么嚴(yán)格的充電寶使用限制。
有網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)：“那在地鐵上手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)沒(méi)法出站怎么辦？”
不過(guò)也有網(wǎng)友表示理解：“去年好像有人在地鐵上使用充電寶爆炸了，索性發(fā)現(xiàn)及時(shí)沒(méi)有造成人身意外。禁止使用充電寶，沒(méi)有禁止攜帶充電寶，其實(shí)也能理解這一規(guī)定了。”
2019年9月，西安地鐵三號(hào)線行駛到延平門(mén)—科技路區(qū)間時(shí)，由于一乘客的充電寶冒煙，現(xiàn)場(chǎng)乘客使用了列車(chē)滅火器，造成車(chē)廂內(nèi)煙霧較大，乘客被緊急疏散。當(dāng)時(shí)，西安地鐵提醒，不建議乘客在車(chē)廂內(nèi)使用充電寶進(jìn)行充電。
據(jù)紅星新聞3月28日?qǐng)?bào)道，對(duì)于西安地鐵的這份征求意見(jiàn)稿，目前西安市市民熱線及西安市軌道辦負(fù)責(zé)地鐵運(yùn)營(yíng)的相關(guān)工作人員均表示，暫未接到正式通知。此后，紅星新聞?dòng)浾甙凑照髑笠庖?jiàn)稿上登載的聯(lián)系電話撥打，截至發(fā)稿時(shí)尚未接通。
已有城市禁止攜帶大容量充電寶上地鐵
實(shí)際上，國(guó)內(nèi)目前已有城市禁止攜帶大容量充電寶上地鐵。
2017年，武漢市交委和武漢市公安局聯(lián)合更新公布了《武漢市軌道交通禁止乘客攜帶物品目錄》，其中規(guī)定，乘客攜帶容量之和超過(guò)2萬(wàn)毫安的充電寶、鋰電池將被禁止搭乘地鐵；2020年，深圳地鐵禁止乘客攜帶20000mAh以上充電寶（鋰電池）進(jìn)站乘車(chē)。
據(jù)昆明報(bào)業(yè)旗下媒體《掌上春城》報(bào)道，今年3月16日記者在搭乘地鐵時(shí)發(fā)現(xiàn)，站內(nèi)的安檢人員正在嚴(yán)查乘客們攜帶的充電寶，并提醒乘客仔細(xì)查看充電寶上注明的容量。
“如果未明確表示相關(guān)信息，請(qǐng)您自主遺棄。”根據(jù)安檢處張貼的《限制攜帶物品目錄》內(nèi)容：個(gè)人隨身攜帶充電寶不得超過(guò)2個(gè)，且單個(gè)容量不得超過(guò)20000mAh。安檢人員介紹，為保障市民出行安全，昆明地鐵正開(kāi)始嚴(yán)查，如發(fā)現(xiàn)市民進(jìn)站攜帶不符合規(guī)定的充電寶，將勸其另?yè)窠煌üぞ呋虬堰`規(guī)充電寶投入安檢處設(shè)置的自棄物箱。
西安地鐵此次擬禁用充電寶之所以會(huì)引起這么大的爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為這一規(guī)定存在兩方面的問(wèn)題。
一是規(guī)定存在一個(gè)明顯的因果關(guān)系漏洞。產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，是市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)，尤其是質(zhì)監(jiān)部門(mén)的責(zé)任。移動(dòng)充電引起的冒煙或自燃問(wèn)題，歸根結(jié)底是充電寶和手機(jī)的問(wèn)題。解決問(wèn)題的思路，更應(yīng)該是從充電設(shè)備和手機(jī)質(zhì)量上做起，盡可能地提高安全保障，從源頭杜絕隱患。
事實(shí)上，充電寶在地鐵充電有可能冒煙或自燃，在商場(chǎng)、飯店、游樂(lè)場(chǎng)、博物館等地方，同樣也可能，這并不以地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移。那么，其他地方要不要也禁止？
另一方面，規(guī)定的可執(zhí)行性也存在問(wèn)題。如果允許乘客攜帶充電寶，那么“禁止使用”最終會(huì)不會(huì)淪為一個(gè)形式上的規(guī)定？總不能每節(jié)車(chē)廂都配備一個(gè)巡查員，專(zhuān)門(mén)監(jiān)督乘客有無(wú)使用充電寶。如果是偷偷放在包里充電呢？如何發(fā)現(xiàn)、如何檢查制止，這可能會(huì)成為執(zhí)行環(huán)節(jié)必然面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
相比于西安擬禁用的規(guī)定，前面提到的深圳、武漢、昆明等城市做出的“有條件限制”，并沒(méi)有引發(fā)公眾強(qiáng)烈的反感，而“建議不要使用”也比“禁止使用”更加溫和。這些，也都是平衡后的結(jié)果。
歸根結(jié)底，這還是一個(gè)如何兼顧安全和人性的問(wèn)題。二者并不是對(duì)立的，而是相互促進(jìn)、共同進(jìn)步完善的。在這樣的治理理念下，或許可以聽(tīng)聽(tīng)網(wǎng)友們的不同意見(jiàn)，進(jìn)而出臺(tái)更加符合實(shí)際的有效政策。
每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合華商報(bào)、紅星新聞、紅星評(píng)論、掌上春城等
|
