吐槽領(lǐng)導(dǎo)被開除？因不滿長期加班，上海的劉女士在與同事私下組成的微信群內(nèi)發(fā)表諸如“網(wǎng)點(diǎn)全部倒閉”“彩旗飄飄”等言論，被領(lǐng)導(dǎo)獲悉后，在公司大會(huì)當(dāng)眾宣讀聊天記錄并開除。法院審理認(rèn)為公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，判決其支付劉女士10萬余元。
因言被辭的案例不在少數(shù)。在北京，因不滿領(lǐng)導(dǎo)在辦公室吸煙，徐女士在朋友圈發(fā)布過激言論被開除，法院判決勞動(dòng)合同解除有效。在重慶，賀某在微信群內(nèi)發(fā)送了“一大批boss即將到達(dá)戰(zhàn)場”等圖文信息被開除，法院判決公司賠償賀某一萬余元。
疑問隨之而來：員工是否有“吐槽自由”？調(diào)侃的言論邊界又在哪里？答案恐因人而異。從領(lǐng)導(dǎo)角度看，如果他們自覺無傷大雅，樂意與員工打成一片，那云淡風(fēng)輕一笑而過不啻為理想對策。反之，如果領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)不動(dòng)感到“被冒犯”，那員工面臨的處罰將以各種形式呈現(xiàn)。但問題是，解除勞動(dòng)合同的情形自有法律規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)者的一紙辭退書是否有法可依？
用人單位合法解除勞動(dòng)合同的情形分六種，單就發(fā)表吐槽內(nèi)容而言，公司通常以法律規(guī)定的第二種情形為依據(jù)，即“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。但是，員工手冊之類的文本由公司制定，員工參與有限，這其中是否存在雙方利益保護(hù)不均衡問題？領(lǐng)導(dǎo)借行為守則打擊發(fā)表吐槽言論的員工怎么辦？面對公司的單方面解約，大部分員工會(huì)申請仲裁甚至提起訴訟，這也印證了人們對處罰依據(jù)的不認(rèn)同。有鑒于此，近年來越來越多的聲音呼吁嚴(yán)格限制公司規(guī)章制度。
該案中，法官認(rèn)為“用人單位行使管理權(quán)應(yīng)遵循合理、限度和善意的原則”。以該原則為參照，反觀領(lǐng)導(dǎo)者的舉動(dòng)：在有其他替代性方式的情況下，公司徑直采取開除這一最嚴(yán)厲的懲戒措施。如此行為既展現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)者的以權(quán)壓人，也嚴(yán)重壓縮了員工的自由言論空間。帶來的結(jié)果，很可能是員工噤若寒蟬，公司創(chuàng)新活躍度不斷下降。
面對五花八門的吐槽內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)者如何才能做到既有效維護(hù)自身聲譽(yù)，也減少員工對各項(xiàng)處罰的異議？恐還需將目光投向法律。以劉女士發(fā)布的“彩旗飄飄”等言論為例，若領(lǐng)導(dǎo)者果斷拿起法律武器捍衛(wèi)自身聲譽(yù)，應(yīng)該更有利于彰顯自己的智慧和能力，也讓大家對公司的言論氛圍更有信心，在發(fā)表言論時(shí)更好把握尺度。
|
