據(jù)4月27日《新華每日電訊》報道，不久前，在北京工作的劉女士請假回安徽合肥處理母親存款等遺產(chǎn)事宜，但過程讓其倍感無力——公證處要求她證明其外公外婆已經(jīng)去世，但其無法證明“外公外婆是自己的外公外婆”，且無法提供墓碑照片走簡便程序；銀行要求她回母親戶籍所在地派出所，給銀行開具證明才能查詢資產(chǎn)。記者發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)繼承頻頻陷入“自證循環(huán)”怪圈，比如，讓年近七旬的老人為離世近百年的祖父母開“死亡證明”……
當(dāng)下，辦理遺產(chǎn)繼承可以說是一種社會“剛需”，在人口老齡化加劇的背景下，很多家庭會面臨處理遺產(chǎn)繼承事宜。但在現(xiàn)實中，公眾在辦理遺產(chǎn)繼承的各種手續(xù)、證明時，往往容易陷入“自證循環(huán)”的困局，往返奔波卻未必能如愿解決問題。
應(yīng)該看到，遺產(chǎn)繼承“關(guān)卡重重”有一定的必要性。比如，作為第一順序繼承人，配偶、子女、父母都依法享有繼承權(quán)，辦理繼承手續(xù)時，按規(guī)定這些人均需到場或提供放棄繼承憑證，若有人故去或無法到場，就需提供相應(yīng)證明。再如，銀行要確保用戶資金安全，審慎檢查、核驗，是其職責(zé)所在和程序需要。此外，一些部門間的數(shù)據(jù)尚未全面共享，僅通過身份證、戶口本等難以準(zhǔn)確證明親屬關(guān)系和死亡情況。因而，想要辦理遺產(chǎn)繼承，獲得已故親屬的財產(chǎn)，并不簡單、隨意。
此前，在一些辦理遺產(chǎn)繼承的現(xiàn)實案例中，“假證假人”“真證假人”“假證真人”等違法公證的情況時有發(fā)生，且當(dāng)事人的違法成本不高，而公證機構(gòu)或銀行則需承擔(dān)較大的法律責(zé)任和社會風(fēng)險。因而，對“自證循環(huán)”現(xiàn)象，公證處、銀行等機構(gòu)有時也挺為難。
但換個角度看，動輒要求提供各類證明，相關(guān)部門也有規(guī)避責(zé)任、不作為之嫌。一些“自證循環(huán)”怪圈之所以形成，很大程度上是因為基層一些部門、機構(gòu)為民服務(wù)意識不強，遇到新情況、新問題時首先想到的是規(guī)避自身責(zé)任。從媒體報道的案例看，有些所謂的繼承難題，只要有關(guān)部門和機構(gòu)主動溝通、協(xié)調(diào)，完全可以解決。
大數(shù)據(jù)時代，既可以方便群眾辦事又能確保資金安全，不該是一道無解之題。在“放管服”改革不斷推進、深入的現(xiàn)實語境下，有些“信息孤島”依舊未破除，數(shù)據(jù)互通共享的一些技術(shù)和機制問題仍然存在。當(dāng)然，信息共享是一項系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，這就決定了相關(guān)改革沒有休止符，還要持續(xù)發(fā)力。
去年11月，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面推行證明事項和涉企經(jīng)營許可事項告知承諾制的指導(dǎo)意見》，要求以行政機關(guān)清楚告知、企業(yè)和群眾誠信守諾為重點，從制度層面進一步解決企業(yè)和群眾辦證多、辦事難等問題。那么，辦理遺產(chǎn)繼承是否也能嘗試推行證明事項告知承諾制？比如，在現(xiàn)有共享數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，公證處可采取證人證言、聲明承諾等方式，解決群眾“自證循環(huán)”的難題。此外，公證失信行為的違法成本也要適當(dāng)提高，不少地方建立了公證失信黑名單制度，騙取公證書等會被納入聯(lián)合懲戒，這也值得嘗試。
遺產(chǎn)繼承是個人的事，但置于整個社會來看，則是關(guān)乎諸多民眾利益的事。對相關(guān)部門和單位來說，如何最大程度實現(xiàn)安全便捷地為百姓辦實事，是基層治理的必答題之一。
|
