網(wǎng)約車、外賣送餐、網(wǎng)約家政服務(wù)……各種“網(wǎng)絡(luò)平臺用工”新業(yè)態(tài)在帶來便捷的同時(shí)，也引發(fā)了不少糾紛。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)一起由網(wǎng)絡(luò)買菜平臺送菜員受傷后要求確認(rèn)勞動關(guān)系的糾紛案件，依法保障了勞動者的合法權(quán)益。（6月27日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
目前，全國以外賣騎手、快遞小哥、家政人員為代表的靈活就業(yè)人員約有2億，他們中絕大多數(shù)都沒有參加工傷保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)工作傷亡，個(gè)人與家庭容易遭受巨大沖擊。但各平臺堅(jiān)持認(rèn)為，由于靈活用工不是派遣，是一種業(yè)務(wù)外包行為，其不受勞動法和勞動合同法約束，其上位法應(yīng)為合同法，因此把靈活就業(yè)人員擋在參保門外。
事實(shí)上，勞動合同法第66條規(guī)定，勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，且被派遣勞動者數(shù)量不得超過用工總量的10%；第68條規(guī)定非全日制用工每日工作時(shí)間不得超過4小時(shí)，每周累計(jì)不得超過24小時(shí)。而現(xiàn)在的靈活就業(yè)形式并不適合這一規(guī)定。
從根本上說，需要完善法律規(guī)范，在現(xiàn)有的勞動法、勞動合同法上，確立相應(yīng)規(guī)則尺度，將靈活就業(yè)人員納入合法的法律框架。而在此之前，需要各地積極開展工傷保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，覆蓋更多靈活就業(yè)群體。需要各法院從各項(xiàng)法律中找依據(jù)，兼顧民間樸素正義觀和人文關(guān)懷，認(rèn)定平臺與靈活就業(yè)者之間存在勞動關(guān)系。
可喜的是，越來越多的法院判定平臺與靈活就業(yè)者之間存在勞動關(guān)系。山東省無棣縣人民法院在判決外賣員與配送公司構(gòu)成勞動關(guān)系，交通事故認(rèn)定工傷時(shí)，根據(jù)自2020年7月31日起實(shí)行《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，經(jīng)關(guān)鍵詞“外賣騎手的工傷認(rèn)定”類案檢索，共檢索到類似案件9件，其中前八件案件全部認(rèn)定用工單位與外賣騎手之間存在勞動關(guān)系，并認(rèn)定工傷，只有最后一件沒有認(rèn)定工傷，被法院撤銷。而2020年后，這種趨勢在法院的判例中更加明顯。
比如，2020年6月，上海市第二中級人民法院終審判決騎手送餐途中遭遇車禍導(dǎo)致骨折賠償案，確認(rèn)騎手平臺存在勞動關(guān)系。法院認(rèn)為，在本案這樣的用人單位模糊的情況之下，法律不能讓處于弱勢的勞動者無依無靠，自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。讓接受了勞動成果的單位來承擔(dān)責(zé)任，就是公平的，因?yàn)樗@得了勞動成果就是獲得了利益。判斷平臺公司與從業(yè)人員之間是否存在勞動關(guān)系，仍應(yīng)當(dāng)審查雙方之間是否具有人身依附性、從屬性特征以及人身依附性、從屬性的強(qiáng)弱程度。
近日，國務(wù)院辦公廳關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見明確指出，研究制定平臺就業(yè)勞動保障政策，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在勞動者權(quán)益保護(hù)方面的責(zé)任，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者協(xié)商確定勞動報(bào)酬、休息休假、職業(yè)安全保障等事項(xiàng)。這為各地各法院提供了更多保障靈活就業(yè)人員權(quán)益的創(chuàng)新空間。
網(wǎng)絡(luò)買菜平臺送菜員摔傷案的勞動關(guān)系判定，也得益于《江蘇省勞動合同條例》的出臺�！稐l例》第36條第三款對“假外包真派遣”的用工形式進(jìn)行了明確界定。同樣，廣東省在1月份出臺特定人員參加工傷保險(xiǎn)的試行辦法，首次將家政人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等未建立勞動關(guān)系的特定人員，納入工傷保險(xiǎn)參保范圍，也為當(dāng)?shù)胤ㄔ号邪柑峁┝艘罁?jù)。希望更多地方出臺這樣的地方政策，將靈活就業(yè)群體納入工傷保險(xiǎn)范圍，讓更多法院為靈活就業(yè)群體護(hù)航。
|
