近日，國(guó)家發(fā)改委在答復(fù)網(wǎng)民關(guān)于“建議完善居民階梯電價(jià)制度，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民多用清潔的電力資源”的留言時(shí)提到，按照進(jìn)一步深化電價(jià)市場(chǎng)化改革要求，下一步要完善居民階梯電價(jià)制度，逐步緩解電價(jià)交叉補(bǔ)貼，使電力價(jià)格更好地反映供電成本，還原電力的商品屬性，形成更加充分反映用電成本、供求關(guān)系和資源稀缺程度的居民電價(jià)機(jī)制。”（6月28日 澎湃新聞）
居民階梯電價(jià)于2012年開(kāi)始實(shí)施，對(duì)于引導(dǎo)居民節(jié)約用電、合理用電起到良好作用。可是，九年多過(guò)去了，隨著人們生活水平的日益提升，用電量變得也越來(lái)越大，當(dāng)年階梯用電標(biāo)準(zhǔn)成了“老皇歷”，若仍按固有三檔電價(jià)收取電費(fèi)，不僅會(huì)加重居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也會(huì)讓這項(xiàng)制度的公平性大打折扣。
好在國(guó)家層面已意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，作為一名普通老百姓，則期望國(guó)家發(fā)改委與電力部門，在完善居民階梯電價(jià)制度時(shí)，要站在公平的立場(chǎng)上，不僅要考慮現(xiàn)有的國(guó)情，更要讓制度更具人性化。
一方面，在適度調(diào)整各階梯用電度數(shù)的同時(shí)，應(yīng)將季節(jié)性用量差別納入政策考量。實(shí)際上，家庭用電與季節(jié)變化休戚相關(guān)。一般來(lái)講，夏季乘涼、冬天取暖，都需要相關(guān)降溫與取暖設(shè)備，用電量要大大高于春秋兩個(gè)季節(jié)。這就要求，在今后出臺(tái)制度安排時(shí)，最好要把這個(gè)因素考慮到，不妨制定兩個(gè)版本的居民階梯電價(jià)，一個(gè)是春秋版本，另一個(gè)則是夏冬版本。另一種思路是，將每個(gè)家庭的用電量按照年度結(jié)算，只要總量不超標(biāo)，四個(gè)季節(jié)可能相互調(diào)補(bǔ)。
與此同時(shí)，居民用電標(biāo)準(zhǔn)要有城鄉(xiāng)差別。總體而言，由于城鄉(xiāng)收入水平的差異，農(nóng)村居民家用電器比城市居民要少，用電量也比不上城市居民。倘若在核定居民用電量時(shí)，不將城鄉(xiāng)用電差距納入其中，只簡(jiǎn)單地用一個(gè)平均用電量來(lái)涵蓋所有家庭，對(duì)于城市居民無(wú)疑有失公允。所以，職能部門應(yīng)分別制定出城市和農(nóng)村居民兩類不同的階梯電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
此外，居民用電宜用“人”為單位，核定每戶用電量。從目前制度設(shè)計(jì)來(lái)講，居民階梯電價(jià)是以家庭為單位的，這種一刀切的公共治理模式，雖然方便了管理者，但對(duì)于公眾卻不公平。因?yàn)椋唧w到每個(gè)家庭，由于人數(shù)不盡相同，有的是三口之家，也有的是三代同堂，有的家庭有六七口。不同家庭，由于人數(shù)的不同，用電量肯定有所不同，家庭人員多，一般用電量也就大，倘若只死板地畫(huà)一條線，顯然不太適宜。
值得欣慰的是，2021年4月底，廣東省發(fā)改委出臺(tái)居民階梯電價(jià)“一戶多人口”優(yōu)惠政策，規(guī)定一戶家庭人口滿5人及以上的，可申請(qǐng)每戶每月在現(xiàn)行基礎(chǔ)上各檔分別增加100千瓦時(shí)的電量基數(shù)；家庭人數(shù)滿7人及以上的，也可選擇申請(qǐng)執(zhí)行合表居民用戶電價(jià)，不執(zhí)行階梯加價(jià)。江蘇省也出臺(tái)了類似規(guī)定。
當(dāng)然，倘若國(guó)家職能部門在完善居民階梯電價(jià)制度時(shí)，以公眾的切身利益為重，不怕麻煩，將上述三個(gè)因素考慮進(jìn)去，那么，這項(xiàng)涉及到千家萬(wàn)戶的公共政策執(zhí)行起來(lái)，肯定不會(huì)遇到困難和阻力，否則只能讓居民階梯電價(jià)失去精準(zhǔn)性，誤傷大量正常用電的家庭，使其付出更多的開(kāi)支。
|
