最高人民法院12月27日發(fā)布《關(guān)于為促進消費提供司法服務和保障的意見》，提出多條具體舉措，助力恢復和擴大消費。《意見》加強消費者權(quán)益司法保護。以最嚴舉措保護食品、藥品安全，嚴厲整治“霸王條款”、消費欺詐、預付式消費“套路”消費者等消費領(lǐng)域頑疾。
以最嚴的賠償責任遏制食品、藥品制假售假行為
《意見》明確，充分發(fā)揮懲罰性賠償責任對制假售假行為的遏制作用。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，生產(chǎn)假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用，消費者、受害人或者其近親屬請求生產(chǎn)經(jīng)營者承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法支持。
不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度
《意見》規(guī)定，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。
因快遞人員擅自使用快遞商品、違規(guī)打開快遞包裝、暴力分揀快遞等故意或者重大過失行為導致快遞商品丟失、毀損，消費者請求賠償損失，快遞服務提供者依據(jù)免責條款提出免責抗辯的，人民法院對其抗辯不予支持。經(jīng)營者向消費者盲發(fā)快遞，消費者請求無條件退貨的，人民法院應當依法支持。
經(jīng)營者以打折、低價吸引消費者預存費用、辦卡消費后，不兌現(xiàn)承諾，隨意扣費、任意加價、降低商品或者服務質(zhì)量，消費者請求經(jīng)營者承擔違約責任的，人民法院應當依法支持。消費者預存費用后，經(jīng)營者卷款“跑路”構(gòu)成欺詐的，應當依法承擔懲罰性賠償責任。
依法整治消費領(lǐng)域“霸王條款”
《意見》明確，提供格式條款的經(jīng)營者未依法履行提示或者說明義務，致使消費者沒有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，消費者有權(quán)主張該條款不成為合同的內(nèi)容。消費者主張經(jīng)營者提供的排除或者不合理地限制消費者主要權(quán)利的格式條款，以及不合理地免除或者減輕經(jīng)營者責任的格式條款無效的，人民法院應當依法支持。對格式條款的理解發(fā)生爭議，消費者主張依照民法典第四百九十八條規(guī)定進行解釋，經(jīng)營者以其享有最終解釋權(quán)為由進行抗辯的，人民法院對其抗辯不予支持。
將“危害專供嬰幼兒的主輔食品安全”作為加重處罰情節(jié)
《意見》加強未成年消費者權(quán)益保護。依法辦理危害食品安全刑事案件，將“危害專供嬰幼兒的主輔食品安全”作為加重處罰情節(jié)，加強對未成年人食品安全的特殊保護。
網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播服務提供者違反法律規(guī)定向未成年人提供網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡直播服務，收取充值費用、接受直播打賞，消費者請求返還游戲充值費、打賞費的，人民法院應當依法支持。
限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，通過參與網(wǎng)絡付費游戲或者網(wǎng)絡直播平臺打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，消費者請求返還該款項的，人民法院應當依法支持。
依法規(guī)制強制“二選一”等濫用市場支配地位行為
《意見》依法規(guī)制具有市場支配地位的電子商務平臺經(jīng)營者等市場主體實施收取壟斷高價、強制“二選一”等濫用市場支配地位行為。積極營造有利于小微企業(yè)、個體工商戶發(fā)展的營商環(huán)境，遏制因壟斷、不正當競爭導致市場競爭環(huán)境惡化而損害消費者權(quán)益的行為，充分發(fā)揮小微企業(yè)、個體工商戶在豐富商品和服務供給、增加群眾收入、促進消費發(fā)展中的作用。依法規(guī)范歧視性待遇、虛假宣傳、刷單炒信、強制搭售等直接損害消費者權(quán)益的壟斷和不正當競爭行為，積極營造公平競爭的市場環(huán)境。(來源：人民日報客戶端)
