近日，A股上市公司上海大智慧股份有限公司（以下簡稱“大智慧公司”）上演的一場“大義滅親”大戲引發廣泛關注。大智慧公司起訴自己的高管，最終獲賠3.35億。
2月20日，上海金融法院發布消息稱，裁定準予原告中證中小投資者服務中心有限責任公司（以下簡稱“中證投服中心”）代表大智慧公司訴公司董監高（即董事、監事、高級管理人員等人）張某虹、王某、王某紅、洪某等4名被告損害公司利益責任糾紛一案撤訴。
該案因被告張某虹（公司控股股東，原任公司董事長兼總經理）已全額向大智慧公司賠償訴請損失，原告投服中心以全部訴訟請求均已實現為由申請撤訴。
當天，該案關聯訴訟即大智慧公司訴董監高追償案當庭順利調解，大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。
對此，網友們也是議論紛紛——“大水沖了龍王廟，真有公司起訴自家董事長”“現在當公司高管的風險都這么大嗎”“對中小股東來說，倒是一件好事”……
該案是全國首例由投資者保護機構代位提起的向公司董監高追償案件。
企查查顯示，大智慧成立于2000年12月，注冊資本20.36億，2011年1月在上交所掛牌上市，張長虹為該公司大股東、實際控制人。
據了解，因2013年年度報告存在虛增利潤等信息披露違法行為，大智慧公司于2016年7月受到中國證監會行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹、王某等董監高人員，以及承擔年報審計工作的立信會計師事務所等。
此后，數千名投資者陸續以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對大智慧公司及相關責任人提起證券虛假陳述責任糾紛訴訟。
作為中國證監會依法設立的公益投資者保護機構，中證投服中心持有大智慧公司100股股票。中證投服中心于2021年9月8日以股東身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股東派生訴訟，向公司的控股股東和當時的高管索賠。
對此，《法治日報》律師專家庫成員、北京德和衡律師事務所管理合伙人張兵分析，作為全國首例投保機構代位追償案件，本案將《中華人民共和國證券法》第94條規定的投資者保護機制完美落地。
張兵律師分析指出，投資者保護機構提起訴訟的主要法理依據，系《中華人民共和國公司法》第151條規定的股東代表訴訟制度，在公司利益遭受損害的情況下，符合限制條件的股東為公司的利益可以以自己的名義向人民法院提起訴訟。而投資者保護機構作為股東為公司的利益以自己的名義向人民法院提起訴訟時，《中華人民共和國證券法》第94條進一步取消了其關于持股比例和持股期限的限制。據此，投資者保護機構在持有大智慧公司100股股票的情況下，可以依法提起股東代表訴訟，要求損害公司利益的董監高賠償公司損失。
“該案充分體現了資本市場領域關于保護投資者合法權益，有效懲治資本市場違法違規行為，維護資本市場健康穩定發展的決心。”張兵說。
法治網研究院注意到，2021年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺的《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》明確提出，要堅持“零容忍”要求，加大對發行人控股股東、實際控制人、董監高等有關責任人證券違法行為的追責力度。
事實上，近年來，上市公司和董監高面臨的責任風險也越來越高，A股董責險索賠概率與金額明顯增多。
對此，《法治日報》律師專家庫成員、北京市康達律師事務所合伙人劉軍認為，司法實踐中，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔民事賠償責任的案件較多，但上市公司在履行賠償責任后向董監高追償的案件少見。在資本市場全面實行注冊制改革的背景下，本案對于壓實董監高等關鍵少數主體責任方面具有重要的示范意義。而對于上市公司的董監高們，在這種大勢下，如何學習并透悟相關法律、行政法規或者公司章程于職務行為的要求并忠實履行，系避免上述風險之關鍵。
而對于未來的警示價值，劉軍律師分析，首先，上市公司董監高被追責的便利性大大提高。眾所周知，《中華人民共和國證券法》規定的投保機構代位追償權，取消了《中華人民共和國公司法》對代位股東持股比例和持股期限等的限制，由此極大提高了追責董監高侵權責任的效率。
其次，上市公司董監高被追責的方式更加多元化。本案之后，《中華人民共和國證券法》第94條被司法激活，上市公司董監高面臨多元方式被追責的時代或將到來。
法治網研究院還注意到，面對越來越高的責任風險，越來越多的上市公司選擇通過購買“董責險”轉移相關風險。“董責險”全稱是董事、監事、高級管理人員責任保險，是對他們在履行職責過程中，因工作疏忽、不當行為被追究責任時，由保險公司賠償法律訴訟費用及承擔其他相應民事賠償責任的保險。一般，該險種通常由公司出資，為董監高人員投保。
《中國上市公司董責險市場報告（2023）》顯示，2021年董責險投保公司數量同比上升超過了200%，而2022年投保公司數量繼續保持較快增速，同比上升36%。（來源：法治網微信公眾號）
