在國內最大在線旅游平臺攜程“調價助手”事件漸趨平緩之際，有酒店商家向經濟導報記者反映，在與攜程簽訂的合同中有近乎“霸王條款”的存在，即商家如果想調整價格賣低價，還要給攜程“補錢”。
在該酒店商家提供給經濟導報記者的合同中，關于酒店商家門市散客價格調整或推出特惠價格時，合同約定，如果商家店里的散客價格比攜程平臺價格低，攜程有權要求商家賠償其因此受到的損失，“甲方應承諾差額部分向乙方退一賠一”，“同時承擔由此給乙方及其客人造成的所有損失”。也就是說，酒店商家如果想自己賣低價，且比攜程價格低，就要給攜程補差價。
而除了上述“補錢”條款外，合同還約定，在所有的公開渠道（含OTA）中，酒店商家確保承諾通過進一步讓利消費者，以保證產品的競爭力。如出現劣勢，比如酒店商家未及時更新系統的價格等，“甲方委托乙方依市場的競爭狀況通過直接調整系統內的價格”等，確保產品具有競爭力，并按調整后的價格與乙方結算。
其實，該條款正是攜程“調價助手”的基礎。央視網評論《算法霸權！當攜程的“調價助手”篡奪了酒店的定價權》一針見血地指出，“一些平臺一邊‘攜流量以令商家’，不斷壓榨商戶的利潤空間，一邊維持‘低價形象’吸引用戶，實則慷他人之慨，得流量之利。”
有從業者表示，對普通商家來說，只要上線攜程就必須簽署上述合同，根本沒得選。攜程則利用自己的市場優勢，在合同上給商家設置“陷阱”和不公平條款，以持續保證自己的競爭優勢，試圖“合法化”自動跟價是商家自愿的選擇。
山東隆謀律師事務所律師王維認為，攜程提供的合同內容不能自行選擇，只要用攜程就必須同意該條款，故，該條款應屬于《民法典》規定的格式合同。
王維表示，攜程通過格式條款使商家無法按照自己的意愿來自行定價，如果定價低于攜程價格，攜程還要讓商家補錢，明顯是加重了商家的責任，限制了商家自己定價的權利，同時攜程的行為嚴重損害了社會大眾的利益。根據《民法典》第四百九十七條第二款和第三款的規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利，提供格式條款一方排除對方主要權利，則該格式條款無效。
“商家與平臺的地位愈發不平等——商家為了獲得流量和曝光，不得不依附平臺，代價往往是讓渡話語權和合法權益。” 央視網上述評論中表示，“本來，平臺、商家與消費者是一個生態共同體，是一個穩定‘三角體’。但如果一方遭遇嚴重不公平待遇難以支撐時，這個‘三角體’必然不再穩定甚至坍塌。結果不會有贏家。”
目前來看，攜程的收益在不斷擴大。Wind數據顯示，2024年攜程集團創下了近五年來最好的業績，全年實現營業收入532.94億元，同比增長19.73%；凈利潤170.67億元，同比大幅增長72.08%；核心業務中住宿預訂和跨境旅游表現尤為突出，國際酒店機票預訂量同比增長超70%，入境游預訂量同比翻倍。
（大眾新聞·導報財經組）
|
