核數(shù)師是上市公司財(cái)報(bào)真實(shí)性的“守門人”,其獨(dú)立性直接關(guān)系到資本市場(chǎng)的公信力。然而近年來(lái),港股市場(chǎng)頻發(fā)的財(cái)報(bào)前夕“突擊換所” 現(xiàn)象,正不斷侵蝕著這道防線。對(duì)此,港交所發(fā)布最新指引,要求香港上市公司必須獲得股東批準(zhǔn)才能委任或罷免核數(shù)師,同時(shí)須披露具體審計(jì)費(fèi)用或費(fèi)用范圍,以防止以“費(fèi)用糾紛”作為解雇核數(shù)師的借口。這一精準(zhǔn)打擊灰色地帶的監(jiān)管舉措,標(biāo)志著港股市場(chǎng)在強(qiáng)化公司治理、保護(hù)投資者權(quán)益方面邁出了關(guān)鍵一步。
在港股市場(chǎng),“突擊換所”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)今年3月發(fā)布的檢討報(bào)告,2024年共有89宗上市發(fā)行人在年度業(yè)績(jī)公布前四個(gè)月內(nèi)更換核數(shù)師的個(gè)案。其中,以“審計(jì)費(fèi)用分歧”為由辭任者占絕對(duì)多數(shù),達(dá)66宗；9宗是由于未解決的審計(jì)問(wèn)題,或尚未能就審計(jì)時(shí)間表達(dá)成共識(shí)；3宗是出于企業(yè)管治因素；11宗是由于其他原因。在監(jiān)管層看來(lái),對(duì)審計(jì)費(fèi)用的分歧有時(shí)被用作籠統(tǒng)原因,以掩飾導(dǎo)致核數(shù)師辭任的真正原因。
當(dāng)核數(shù)師發(fā)現(xiàn)公司賬目存在問(wèn)題、堅(jiān)持原則不愿“放行”時(shí),部分上市公司便會(huì)以“費(fèi)用分歧”為借口,逼迫核數(shù)師“體面辭任”,轉(zhuǎn)而尋找更愿意配合的審計(jì)機(jī)構(gòu)。這種操作不僅繞過(guò)了原本需要股東會(huì)批準(zhǔn)的罷免程序,更讓審計(jì)質(zhì)量大打折扣。
港交所新規(guī)直擊要害,徹底堵住了此前的監(jiān)管漏洞。新規(guī)明確規(guī)定,任何由上市公司導(dǎo)致核數(shù)師辭任的行動(dòng),都被視為上市公司罷免核數(shù)師,均需股東會(huì)批準(zhǔn)。其中包括上市公司向現(xiàn)任核數(shù)師施壓,要求其大幅調(diào)低原先已協(xié)定的審計(jì)費(fèi)用,或是借其他核數(shù)師的較低報(bào)價(jià)作為手段等行為。同時(shí),要求上市公司在相關(guān)通函中列明審計(jì)師的具體費(fèi)用或費(fèi)用范圍,讓“費(fèi)用糾紛”不再成為遮羞布。
將核數(shù)師的任免權(quán)真正交還給股東,具有深遠(yuǎn)意義。一方面,這讓“換所”從暗箱操作變成陽(yáng)光程序,管理層必須在公開(kāi)的股東通函中交代更換核數(shù)師的具體情況及理?yè)?jù),由股東作出判斷；另一方面,極大地增強(qiáng)了核數(shù)師的獨(dú)立性,使其能夠頂住管理層的壓力,更加客觀公正地履行審計(jì)職責(zé)。
當(dāng)然,新規(guī)落地還需要配套措施的跟進(jìn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)股東通函內(nèi)容的審核,確保上市公司如實(shí)披露換所原因；同時(shí),對(duì)于那些在財(cái)報(bào)前夕倉(cāng)促換所的公司,應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和問(wèn)詢。只有形成監(jiān)管合力,才能真正遏制“突擊換所”亂象,筑牢資本市場(chǎng)的審計(jì)防線,為港股市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展保駕護(hù)航。 （大眾新聞·經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 楊佳琪）
|
